Arbor, Vol 195, No 791 (2019)

It’s a Male World: el sesgo sexual de los modelos animales en biología


https://doi.org/10.3989/arbor.2019.791n1005

Federico Bernabé Blach
Universidad Nacional de Quilmes - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina
orcid http://orcid.org/0000-0002-4273-7786

Leandro Giri
Sociedad Argentina de Análisis Filosófico - Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET), Argentina
orcid http://orcid.org/0000-0002-7068-9750

Resumen


En el presente trabajo se analizan desde un punto de vista metateórico los modelos animales y su uso en la investigación en el ámbito de las ciencias de la vida. A partir de la evaluación de una nutrida literatura científica que denuncia un sesgo sexual en las prácticas de investigación que utilizan dichos modelos, se buscan los supuestos teóricos implícitos que les dan fundamento y se argumenta que lejos de suponer una torpeza metodológica forman parte de una extensa tradición ubicua en la historia de la biología. Por otra parte, se exponen los motivos teóricos para el reemplazo de los mencionados supuestos, a partir del análisis filosófico e histórico de la teoría estándar de la diferenciación sexual (la hipótesis activacional-organizacional).

Palabras clave


Modelos animales; sesgo sexual; hipótesis activacional-organizacional

Texto completo:


HTML PDF XML

Referencias


Arnold, A. P. (2009). The Organizational- Activational Hypothesis as the Foundation for a Unified Theory of Sexual Differentiation of all Mammalian Tissues. Hormones and Behavior, 55 (5), pp. 570-578. https://doi.org/10.1016/j.yhbeh.2009.03.011 PMid:19446073 PMCid:PMC3671905

Atanasova, N. (2015). Validating Animal Models. Theoria, 30 (2), pp. 163-181. https://doi.org/10.1387/theoria.12761

Beach, F. A. (1975). Hormonal Modification of Sexually Dimorphic Behavior. Psychoneuroendocrinology, 1 (1), pp. 3-23. https://doi.org/10.1016/0306-4530(75)90019-0

Beach, F. A. y Holz, A. M. (1946). Mating Behavior in Male Rats Castrated at Various Ages and Injected with Androgen. Journal of Experimental Zoology, 101 (1), pp. 91-142. https://doi.org/10.1002/jez.1401010107

Beach, F. A., Noble, R. G. y Orndoff, R. K. (1969). Effects of Perinatal Androgen Treatment on Responses of Male Rats to Gonadal Hormones in Adulthood. Journal of Comparative and Physiological Psychology, 68 (4), pp. 490-497. https://doi.org/10.1037/h0027658

Beery, A. K. y Zucker, I. (2011). Sex Bias in Neuroscience and Biomedical Research. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 35 (3), pp. 565-572. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2010.07.002 PMid:20620164 PMCid:PMC3008499

Birke, L., Faulkner, W., Janson-Somith, D. y Overfield, K. (eds.) (1980). Alice through the microscope: the power of science over women's lives. London: Virago.

Blanchard, C. D., Griebel G. y Blanchard R. J. (1995). Gender Bias in the Preclinical Psychopharmacology of Anxiety: Male Models for (Predominantly) Female Disorders. Journal of Psychopharmacology, 9 (2), pp. 79-82. https://doi.org/10.1177/026988119500900201 PMid:22298732

Calabrese, E. (1985). Uncertainty Factors and Interindividual Variation. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 5 (2), pp. 190-196. https://doi.org/10.1016/0273-2300(85)90032-7

Connell, S. (2000). Aristotle and Galen on Sex Difference and Reproduction: a New Approach to an Ancient Rivalry. Studies in History and Philosophy of Science, 31 (3), pp. 405-427. https://doi.org/10.1016/S1369-8486(00)00007-8

Cynowiec E. (2017). Análisis epistemológico de la construcción y utilización de modelos animales para el estudio de alteraciones psiquiátricas humanas. [Tesis doctoral inédita]. Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.

Danchakoff, V. (1938). La folliculine dans l'histogenèse sexuelle de l'embryon des Mammifères. Comptes Rendus de l'Académie des Sciences, 206, pp. 945-947.

Díez, J. A. (2002). Explicación, unificación y subsunción. En González, W. J. (ed.). Pluralidad de la explicación científica. Barcelona: Ariel, pp. 73-93.

Fine, C. (2010). Delusions of Gender: How Our Minds, Society, and Neurosexism Create Difference. New York: W. W. Norton.

Fink, G., Pfaf, D. y Levine, J. (2011). Handbook of Neuroendocrinology. Oxford: Academic Press.

Giere, R. N. (2010). An Agent-Based Conception of Models and Scientific Representation. Synthese. 172 (2), pp. 269- 281. https://doi.org/10.1007/s11229-009-9506-z

Harding, S. (1986). The Science Question in Feminism. New York: Cornell University.

Hedges, S. (2002). The Origin and Evolution of Model Organism. Nature Reviews Genetics, 3 (11), pp. 838-849. https://doi.org/10.1038/nrg929 PMid:12415314

Hempel, C. G. (1988). Provisoes: A Problem Concerning the Inferential Function of Scientific Theories. Erkenntnis. 28 (2), pp. 147-164. https://doi.org/10.1007/BF00166441

Houtsmuller E. J., Brand, T., de Jonge F. H., Joosten, R. N., van de Poll, N. E. y Slob, A. K. (1994). SDN-POA Volume, Sexual Behavior, and Partner Preference of Male Rats Affected by Perinatal Treatment with ATD. Physiology & Behavior, 56 (3), pp. 535-541. https://doi.org/10.1016/0031-9384(94)90298-4

Keller, E. F. (2002). Making Sense of Life: Explaining Biological Development with Models, Metaphors and Machines. Cambridge: Harvard University Press.

Keller, E. F. (2004). What impact, if any, has feminism had on science. Journal of Bioscience, 29 (1), pp. 7-13. https://doi.org/10.1007/BF02702556

Klinge, I. y Wiesemann, C. (eds.) (2010). Sex and Gender in Biomedicine: Theories, Methodologies, Results. Göttinger Universitätsverlag. https://doi.org/10.17875/gup2010-394

Laqueur, T. (1994). La construcción del sexo: cuerpo y género desde los griegos hasta Freud. Madrid: Cátedra.

Lombardi, O., Acorinti, H. y Martínez, J. C. (2016). Modelos científicos: el problema de la representación. Scientiae Studia, 14 (1), pp. 151-174. https://doi.org/10.11606/S1678-31662016000100008

Longino, H. E. (1997). Feminismo y filosofía de la ciencia. En: González, M. I., López Cerezo, J. A. y Luján, J. L. Ciencia, tecnología y sociedad. Barcelona: Ariel, pp. 71-83.

McCarthy, M. M. y Arnold, A. P. (2011). Reframing Sexual Differentiation of the Brain. Nature Neuroscience, 14 (6), pp. 677-683. https://doi.org/10.1038/nn.2834 PMid:21613996 PMCid:PMC3165173

McCarthy, M. M., Arnold, A. P., Ball, G., Blaustein, J. y de Vries, G. (2012). Sex Differences in the Brain: the not so Inconvenient Truth. The Journal of Neuroscience, 32 (7), pp. 2241-2247. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.5372-11.2012 PMid:22396398 PMCid:PMC3295598

Phoenix, C., Goy, R., Gerall, A. y Young, W. C. (1959). Organizing Action of Prenatally Administered Testosterone Propionate on the Tissues Mediating Mating Behavior in the Female Guinea Pig. Endocrinology, 65 (3), pp. 369-382. https://doi.org/10.1210/endo-65-3-369 PMid:14432658

Rose, N. y Abi-Rached, J. M. (2013). Neuro: The New Brain Sciences and the Management of the Mind. Princeton: Princeton University Press. https://doi.org/10.1515/9781400846337

Sánchez, E. (ed.) (1994). Aristóteles. Reproducción de los animales. Madrid: Gredos.

Simerly, R. B. (2002). Wired for Reproduction: Organization and Development of Sexually Dimorphic Circuits in the Mammalian Forebrain. Annual Review of Neuroscience, 25 (1), pp. 507-536. https://doi.org/10.1146/annurev.neuro.25.112701.142745 PMid:12052919

Suárez, M. (2003). Scientific Representation: Against Similarity and Isomorphism. International Studies in the Philosophy of Science, 17 (3), pp. 225-244. https://doi.org/10.1080/0269859032000169442

Sullivan, J. A. (2009). The Multiplicity of Experimental Protocols: A Challenge to Reductionist and Non-Reductionist Models of the Unity of Neuroscience. Synthese, 167 (3), pp. 511-539. https://doi.org/10.1007/s11229-008-9389-4

The Hazards of Seldane (1997, 17 de enero). New York Times. [En línea]. Disponible en http://www.nytimes.com/1997/01/17/ opinion/the-hazards-of-seldane.html

Valls-Llobet, C. (2009). Mujeres, salud y poder. Madrid: Cátedra.

Velayos Castelo, C. (2013). La frontera animal-humano. Arbor, 189 (763), a065. https://doi.org/10.3989/arbor.2013.763n5002

Wald, C. y Wu, C. (2010). Of Mice and Women: The Bias in Animal Models. Science, 327, pp. 1571-1572. https://doi.org/10.1126/science.327.5973.1571 PMid:20339045

Wijngaard, M van den (1997). Reinventing the Sexes: The Biomedical Construction of Femininity and Masculinity. Bloomington: Indiana University Press.

Wizemann, T. M. (2012). Sex-Specific Reporting of Scientific Research. A Workshop Summary. Washington: National Academies Press.

Wizemann, T. M. y Pardue, M. (2001). Exploring the Biological Contributions to Human Health. Does Sex Matter? Washington: National Academies Press.

Young, W. C., Dempsey, E. W. y Myers, H. I. (1935). Cyclic Reproductive Behavior in the Female Guinea Pig. Journal of Comparative Psychology, 19 (2), pp. 313-335. https://doi.org/10.1037/h0060351

Zuk, M. (2002). Sexual Selections: What We Can and Can't Learn about Sex from Animals. Berkeley: University of California Press.

Otros recursos

Drug Safety: Most Drugs Withdrawn in Recent Years had Greater Health Risks for Women. United States General Accounting Office (January 19, 2001). [En línea]. Disponible en: https://www.gao. gov/new.items/d01286r.pdf




Copyright (c) 2019 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista arbor@csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es