Arbor, Vol 185, No 738 (2009)

El constructivismo social en la ciencia y la tecnología: las consecuencias no previstas de la ambivalencia epistemológica


https://doi.org/10.3989/arbor.2009.738n1046

Ana Fernández Zubieta
SPRU-Science Policy Rearch Unit. University of Sussex, Reino Unido

Resumen


El artículo presenta las principales corrientes y aportaciones del constructivismo social en la ciencia y la tecnología. Reconoce su contribución al ofrecer una imagen de la ciencia como una empresa colectiva y reivindicar una mayor flexibilidad de las interpretaciones y evidencias científico-tecnológicas. Para ello, señala que lo que caracteriza a estas corrientes es un ateísmo o agnosticismo epistemológico. Indica que, paradójicamente, para aprovechar las aportaciones del constructivismo a la ciencia, y también a la ciencia social, es necesario adoptar un compromiso epistemológico que conlleva implicarse en un proceso en el que es preciso ofrecer criterios con los que sea posible reconocer qué evidencia es más robusta o qué métodos y teorías resultan más potentes.

Palabras clave


Constructivismo social; epistemología; epistemología social; realismo constructivista

Texto completo:


PDF

Referencias


Amsterdamska, Olga (1990): “Surely You Are Joking, Monsieur Latour!”, Science, Technology, & Human Values, 25, 4, 495-504. doi:10.1177/016224399001500407

Barnes, Barry (1977): Interests and the Growth of Knowledge, London, Routledge.

Barnes, Barry y Mackenzie, Donald (1979): “On the role of interests in scientific change”, en Roy Wallis (ed.), On the margins of science, Sociological Review Monograph 27, Keele, Staffordshire, University of Keele.

Barnes, Barry y Shapin, Steve (1979): Natural order, Beverly Hills, Sage.

Beltrán, Manuel (1999): “Prólogo”, en Iranzo, Juan M. y Blanco, J. Rubén, Sociología del conocimiento científico, CIS/UP de Navarra, Madrid.

Ben-David, Joseph (1991): Scientific Growth. Essays on the Social Organization and Ethos of Sciencie, Berkeley, University of California Press.

Berger, Peter y Luckmann, Thomas (1968): The Social Construction of Reality, New York, Anchor.

Bijker, Wiebe; Hughes, Thomas P. y Pinch, Trevor (1987): The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology, Cambridge Mass., The MIT Press.

Bloor, David (1976): Knowledge and Social Imagery, London, Routledge and Kegan Paul.

Bourdieu, Pierre (1999): Razones prácticas, Madrid, Anagrama.

Bourdieu, Pierre (2004): Science of Science and Reflexivity, Cambridge, Policy Press.

Brandom, Robert (1994): Making It Explicit: Reasoning, Representing and Discursive Commitment, Cambridge Ma., Harvard.

Broncano, Fernando (2003): Saber en condiciones, Madrid, A. Machado Libros.

Broncano, Fernando (2006): Entre ingenieros y ciudadanos. Filosofía de la técnica para días de democracia, Madrid, Montesinos.

Bullard, Robert (1990): Dumping in dixie: race, class, and environmental equito, Boulder, Westview

Callon, Michael (1986): “Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen”, Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge?, 32, ed. John Law, London, Sociological Review Monograph, Routledge and Kegan Paul.

Callon, Michael (1987): “Society in the making: The study of technology as a tool for sociological analysis”, en Bijker, Huges y Pinch (eds.), Cambridge Mass., The MIT Press, 83-103.

Chubin, Daryl y Restivo, Sal (1983): “The ‘Mooting’ of Science Studies: Research Programmes and Science Policy”, en Knorr-Cetina & Mulkay (eds.), Science Observed, London, Sage, 53-83.

Collins, Harry (1981a): “Knowledge and Controversy: Studies of Modern Natural Science”, Social Studies of Science, 11.

Collins, Harry (1981b): “What Is TRASP? The Radical Programme As a Methodological Imperate”, Philosophy of the Social Sciences, 11, 215-24.

Collins, Harry (1983): “An Empirical Relativist Programme in the Sociology of Scientific Knowledge”, en Knorr-Cetina & Mulkay (eds.), Science Observed, London, Sage, 255-285.

Collins, Randall (1975): Conflict Sociology, New York, Academic Press.

Díaz de Rada, Vidal; Ayerdi, Peio y Olazaran, Mikel (1998): “Percepción social de la ciencia y la tecnología en España”, Revista Internacional de Sociología, 21, 73-100.

Doménech, Miquel y Tirado, F. J. (comps.) (1998): Sociología simétrica. Ensayos sobre ciencia, tecnología y sociedad, Barcelona, Gedisa.

Echeverría, Javier (1995): Filosofía de la ciencia, Madrid, Akal.

Echeverría, Javier (2003): La revolución tecnocientífica, Madrid, FCE.

Fernández Zubieta, Ana (2004): Génesis y desarrollo interdisciplinar del programa mertoniano para la ciencia, tesis doctoral, Madrid, Carlos III.

Garfinkel, Harold (1982): A Manual for the Study of Naturally Organized Ordinary Activities, London, Routledge & Kegan Paul.

Garfinkel, Harold; Lynch, Michael y Livingston, Eric (1981): “The Work of a Discovering Science Construed With Materials From the Optically Discovered Pulsar”, Philosophy of Social Sciences, 11, 131-58.

González de la Fe, Teresa y Sánchez Navarro, Jesús (1988): “Las sociologías del conocimiento científico”, REIS, 43, 75-124.

González de la Fe, Teresa; Torres Albero, Cristóbal y Fernández Esquinas, Manuel (2007): “Sociología del conocimiento, de la ciencia y de la tecnología”, en Manuel Pérez Yruela (coord.), La sociología en España. Madrid: CIS, 541-564.

González García, Marta I.; López Cerezo, José A. y Luján López, José L. (ed.) (1997): Ciencia, tecnología y sociedad, Barcelona, Ariel.

Graham, Loren R. (1985): “The Socio-Political Roots of Boris Hessen: Soviet Marxism and the History of Science”, Social Studies of Science, 15, 705-22. doi:10.1177/030631285015004005

Grossberg, Lawrence; Nelson, Cary y Treichler (ed.) (1992): Cultural Studies, New York, Routledge.

Habermas, Jurgen (1984): The Theory of Communicative Action, Boston Ma., Beacon Press.

Haraway, Dona (1991): Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature, New York, Routledge.

Harding, Sandra (1986): The science question in feminism, Itaca, Cornell University Press.

Hess, David (1997): Science Studies, New York, New York University Press.

Hill, Stephen; Bellavista, Joan; De Miguel Rodríguez, Jesús Manuel y Turpin, Tim (1998): “Cultura organizativa de investigadores y entorno político y social”, Revista de sociología, 54, 79- 109.

Hughes, Thomas (1987): “The evolution of large technological systems”, en Wiebe Bijker, Thomas Hughes y Trevor Pinch (eds.), The Social Construction of Technological Systems, Cambridge, MIT Press.

Iranzo, Juan M.; Blanco, Rubén; González de la Fe, Teresa; Torres, Cristóbal y Cotillo, Alberto (comp.) (1995): Sociología de la ciencia y la Tecnología, CSIC, Madrid.

Iranzo, Juan M. y Blanco, Rubén (1999): Sociología del conocimiento científico, CIS/UP de Navarra, Madrid.

Jasanoff, Sheila (1996): “Beyond Epistemology: Relativism and Engagement in the Politics of Science”, Social Studies of Science, 26, 2, 393-418. doi:10.1177/030631296026002008

Knorr-Cetina, Karin D. (1981): The Manufacture of Knowledge, Oxford, Pergamon Press.

Knorr-Cetina, Karin D. y Mulkay, Michael (1983): Science Observed, Beverly Hills, Sage.

Lamo de Espinosa, Emilio (1990): La sociedad reflexiva. sujeto y objeto del conocimiento sociológico, Madrid, CIS.

Lamo de Espinosa, Emilio; González García, José M. y Torres Albero, Cristóbal (1994): La sociología del conocimiento y de la ciencia, Madrid, Alianza.

Latour, Bruno (1983): “Give Me a Laboratory and I Will Raise the World”, Science Observed, Karin D. Knorr-Cetina y Michael Mulkay (eds.), London, Sage.

Latour, Bruno (1987): Science in Action, Cambridge, Harvard University Press.

Latour, Bruno y Woolgar, Steve (1979): Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts, London, Sage.

Law, John (ed.) (1986): Power, action and belief, Sociological Review Monograph, London, Routledge.

Law, John (1987): “Technology and heterogeneous engineering”, en Wiebe Bijker, Thomas Hughes y Trevor Pinch (eds.), The Social Construction of Technological Systems, Cambridge, MIT Press.

Law, John y Williams, R. J. (1982): “Putting facts together: A study of scientific persuasion”, Social Studies of Science, 12, 535-58. doi:10.1177/030631282012004003

Lynch, Michael (1985): Art & artifact in laboratory science, Londres, Routledge & Kegan Paul.

MacKenzie, Donald (1990): Inventing accuracy. A historical sociology of nuclear missile guidance systems, Cambridge Mass., The MIT Press.

Mannheim, Karl (1936): Ideology and Utopia: An Introduction to the Sociology of Knowledge, London, Kegan Paul.

Medina, Esteban (1983): “La polémica internalismo/ externalismo en la historia y sociología de la ciencia”, Reis, 23, 53-75.

Medina, Esteban (1989): Conocimiento y sociología de la ciencia, Madrid, CIS.

Merton, Robert (1942): “A Note on Science and Democracy”, Journal of Legal and Political Sociology, I, 115-26.

Merton, Robert (1973): The Sociology of Science: Theoretical and Empirical Investigations, Norman Storer (ed.), Chicago, Chicago University Press.

Mulkay, Michael (1981): “Action and belief or scientific discourse? A possible way of ending intellectual vasallage in Social Studies of Science”, Philosophy of Social Science, 11, 163-171.

Mulkay, Michael (1984): “The scientist talks back: A one-act play, with a moral, about replication in science and reflexivity in sociology”, Social Studies of Science, 14, 265-282. doi:10.1177/030631284014002008

Mullins, Nicholas (1973): “The development of specialities in social Science: the case of ethnomethodology”, Social Studies of Science, 3, 245-73. doi:10.1177/030631277300300302

Olazaran, Mikel (1993): “A Sociological History of the Neural Network Controversy”, Advancens in Computers, 37, 335-425.

Olazaran, Mikel; Lavía Martines, Cristina y Otero, Beatriz (2004): “¿Hacia una segunda transición en la ciencia?: política científica grupos de investigación”, RES, 4, 143-172.

Pardo, Rafael y Calvo, Félix (2002): “Attiutdes towar Science among the European Public: a methodológical análisis”, Public Understanding of Science, 11, 155-195. doi:10.1088/0963-6625/11/2/305

Pardo, Rafael y Calvo, Félix (2004): “The cognitive dimension of Public Perceptions of Science: Methodological Issues”, Public Understanding of Science, 11, 155-195. doi:10.1088/0963-6625/11/2/305

Pinch, Trevor y Bijker, Wiebe (1987): “The social construction of facts and artefacts: or how sociology of science and sociology of technology might benefit each other”, en Wiebe Bijker, Thomas Hughes y Trevor Pinch (eds:), The Social Construction of Technological Systems, Cambridge, MIT Press.

Quine, W. V. (1969): Ontological Relativity and Other Essays, New York, Columbia.

Radder, H. (1992): “Normative Reflexions on Constructivist Approaches to Science and Technology”, Social Studies of Science, 22, 1, 141-173. doi:10.1177/0306312792022001009

Radder, H (1998): “The Politics of STS”, Social Studies of Science, 28, 2, 325-331. doi:10.1177/030631298028002005

Restivo, Sal (1983): “The Myth of the kuhnian revolution”, en Randal Collins (ed.); Sociology Theory, San Francisco, Jossey-Bass.

Rorty, Richard (1979): Philosophy and the Mirror of Nature, Princeton, Princeton U. Press.

Shapin, Seteve (1992): “Discipline and Bounding: The History and Sociology of Science As Seen Through the Externalism- Internalism Debate”, History of Science, 30, 333-69.

Singleton, Vicky (1998): “The Politic(ian)s of SSK”, Social Studies of Science, 28, 2, 332-338. doi:10.1177/030631298028002006

Solís Santos, Carlos (1994): Razones e Intereses, Barcelona, Paidós.

Solís Santos, Carlos (comp.) (1998): Alta Tensión: historia, filosofía y sociología de la ciencia. Ensayos en memoria de Thomas Kuhn, Barcelona, Paidós.

Stirling, Andrew (2001): “Participatory processes and scientific expertise: precaution, diversity and transparency in the governance of risk”, Participatory Learning and Action, 40, 66-71.

Torres, Cristóbal (1994): Sociología política de la ciencia, CIS/Siglo XXI, Madrid.

Torres, Cristóbal (2005a): “Representaciones sociales de la ciencia y la tecnología”, REIS, 111, 9-43.

Torres, Cristóbal (2005b): “La ambivalencia ante la ciencia y la tecnología”, RIS 42, 9- 38.

Werskey, Gary (1978): “Para comprender a Needham”, en Joseph Needham, Ciencia, religión y socialismo, Barcelona, Crítica, 11-29.

Whitley, Richard (1972): “Black Boxism and the Sociology of Science: A discussion of the Major developments in the field”, Sociological Review Monograph: The Sociology of Science, 18, 61-92.

Winner, Langdom (1993): “Upon opening the black box and finding it empty: social constructivism and the philosophy of technology”, Science, Technology and Values, 18, 362-78. doi:10.1177/016224399301800306

Wolff, Kurt (1967): “The Sociology of Knowledge in the United States of America”, Current Sociology 15 (1). doi:10.1177/001139216701500101

Woolgar, Steve (1988): Knowledge and Reflexivity. New Frontiers in the Sociology of Knowledge, London, Sage.

Wynne, Brian (1996): “SKK’s Identity Parade: Signing-Up, Off-and-On”, Social Studies of Science, 26, 2, 357-391. doi:10.1177/030631296026002007

Wynne, Brian (1998): “Reply to Radder”, Social Studies of Science, 28, 2, 338-344. doi:10.1177/030631298028002007

Zenzen, Michael y Restivo, Sal (1982): “The mysterious morphology of immiscible liquids: A study of scientific practice”, Social Science Information, 21, 447-73. doi:10.1177/053901882021003004

Zwanenberg, P. y Millstone, E. (2000): “Beyond Skeptical Relativism: Evaluating the Social Constructions of Expert Risk Assessments”, Science, Technology, & Human Values, 25, 3, 259-282. doi:10.1177/016224390002500301




Copyright (c) 2009 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista arbor@csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es