La teoría del actor-red y la tesis de la tecnociencia

Autores/as

  • Javier Echeverría Instituto de Filosofía y Red CTI/CSIC
  • Marta I. González Instituto de Filosofía y Red CTI/CSIC

DOI:

https://doi.org/10.3989/arbor.2009.738n1047

Palabras clave:

Estudios sobre ciencia, tecnociencia, teoría del actor-red

Resumen


La teoría del actor-red y el análisis de la tecnociencia desarrollado por Javier Echeverría (2003) presentan múltiples puntos comunes, pero también importantes divergencias. Mientras que el análisis de la tecnociencia responde al intento filosófico de clasificar y caracterizar las modalidades de práctica científico-tecnológica contemporánea, el conjunto de herramientas metodológicas de la teoría del actor-red trae al primer plano el desorden oculto tras la ordenada apariencia de la tecnociencia, la contemporánea y la de épocas pasadas. Sin embargo, la teoría del actor-red se muestra útil para describir las complejas redes tejidas por centros de investigación, instituciones, universidades y empresas, y los productos resultantes de las mismas en términos de orden natural y social. En este trabajo caracterizamos someramente tanto la teoría del actorred como la tecnociencia, para identificar de qué modo ambas, pese a sus diferencias, pueden beneficiarse mutuamente.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Javier Echeverría, Instituto de Filosofía y Red CTI/CSIC

Citas

Agazzi, E. (1992): El bien, el mal y la ciencia. Las dimensiones éticas en la empresa científico-tecnológica, Madrid, Tecnos, 1996.

Agazzi, E. (1999): “El giro histórico sobre los valores en la ciencia”, Arbor, n.º 638, pp. 173-194.

Bijker, W. J.; Hughes, T. y Pinch, T. (eds.) (1987): New Directions in the Social Studies of Technology, Cambridge (MA), MIT Press.

Bloor, D. (1976/1991): Conocimiento e imaginario social, Barcelona, Gedisa, 1998.

Bush, V. (1945): Science, the Endless Frontier, Washington, United States Government Printing Office.

Callon, M. (1986a): “Some Elements of a Sociology of Translation: Domestications of Scallops and the Fishermen of Saint Brieuc Bay”, en J. Law (1986a), pp. 196-233.

Callon, M. (1986b): “The Sociology of an Actor-Network: The Case of the Electric Vehicle”, en M. Callon; J. Law y A. Rip (1986).

Callon, M. (1987): “Society the Making; the Study of Technology as a Tool for Sociological Analysis”, en W. Bijker; T. Hughes y T. Pinch (1987).

Callon, M. (1998a): “Actor-network theory, the market test”, en J. Law y J. Hassard (eds.), pp. 181-195.

Callon, M. (ed.) (1998b): The Laws of the Markets, Oxford, Blackwell.

Callon, M. (1999): “The Role of Lay People in the Production and Dissemination of Scientific Knowledge”, Science, Technology and Society, vol. 4, n.º 1, pp. 81-94.

Callon, M.; Law, J. y Rip, A. (1986) (eds.): Mapping the Dynamics of Science and Technology: Sociology of Science in the Real World, Londres, The Macmillan Press.

Callon, M.; Lascoumes, P. y Barthes, Y. (2001): Agir dans un monde incertain: Essai sur la démocratie technique, París, Le Seuil.

Callon, M. y Rabeharisoa, V. (2003): “Research ‘in the wild’ and the shaping of new social identities”, Technology & Society, vol. 25, pp. 193-204. doi:10.1016/S0160-791X(03)00021-6

Collins, H. M. y Yearly, S. (1992): “Epistemological Chicken”, en A. Pickering (ed.), Science as Practice and Culture, Chicago, Chicago University Press.

Drucker, P. (1994): Knowledge Work and Knowledge Society, JFK School of Government, Harvard University

Echeverría, J. (2003): La revolución tecnocientífica, Madrid, FCE.

Hottois, G. (1991): El paradigma bioético. Una ética para la tecnociencia, Barcelona, Anthropos.

Hughes, T. (1983): Networks of Power: Electrification in Western Society, 1880-1930, Baltimore, Johns Hopkins University Press.

Latour, B. (1983): “Give Me a Laboratory and I Will Raise the World”, en K. Knorr- Cetina y M. Mulkay (eds.), Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science, Londres, Sage.

Latour, B. (1987): Ciencia en acción, Barcelona, Labor, 1992.

Latour, B. (1988): The Pasteurization of France, Cambridge (MA), Harvard University Press.

Latour, B. (1993): We have never been modern, Cambridge (MA), Harvard University Press.

Latour, B. (1996): Aramis or the Love of Technology, Cambridge (MA), Harvard University Press.

Latour, B. (1999): “On recalling ANT”, en J. Law y J. Hassard (1999), pp. 15-25.

Latour, B. (2004): Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy, Cambridge (MA), Harvard University Press.

Latour, B. (2005): Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network Theory, Oxford, Oxford University Press.

Latour, B. y Woolgar, S. (1979/1986): La vida en el laboratorio, Madrid, Alianza.

Law, J. (ed.) (1986a): Power, Action, and Belief: A New Sociology of Knowledge?, Londres, Routledge.

Law, J. (1986b): “On the Methods of Long Distance Control: Vessels, Navigation and the Portuguese Route to India”, en J. Law (1986a), pp. 234-263.

Law, J. (ed.) (1991): A Sociology of Monsters. Essays on Power, Technology and Domination, Londres, Routledge.

Law, J. (1992): “Notes on the Theory of the Actor Network: Ordering, Strategy and Heterogeneity”, Centre for Science Studies, Lancaster University.

Law, J. (2003): “Traduction/Trahison: Notes on ANT”, Centre for Science Studies, Lancaster University.

Law, J. (2007): “Actor Network Theory and Material Semiotics”, Centre for Science Studies, Lancaster University, disponible en web: <http://www.heterogeneities.net/publications/Law-ANTandMaterialSemiotics.pdf>.

Law, J. y Hassard, J. (eds.) (1999): Actor- Network Theory and After, Oxford, Blackwell/Sociological Review.

Lehenkari, J. (2000): “Stydying innovation trajectories and networks. The case of Benecol margerine”, Science Studies, vol. 31, n.º 1, pp. 50-67.

López Cerezo, J. A. y Luján, J. L. (2000): Ciencia y política del riesgo, Madrid, Alianza.

Mol, A. M. (2002): The Body Multiple: Ontology in Medical Practice, Durham (NC), Duke Universty Press.

Proctor, R. N. (1991): Value-Free Science? Purity and Power in Modern Knowledge, Cambridge (MA), Harvard University Press.

Rabeharisoa, V. y Callon, M. (2002): “The involvements of patient’s associations in research”, International Social Science Journal, vol. 171, pp. 57-65. doi:10.1111/1468-2451.00359

Singleton, V. y Michael, M. (1993): “Actor- Networks and Ambivalence: General Practitioners in the UK Cervical Screening Programme”, Social Studies of Science, vol. 23, pp. 227-64. doi:10.1177/030631293023002001

Solla Price, D. de (1963): Little Science, Big Science, Nueva York, Columbia University Press.

Tuomi, I. (2001): “Internet, Innovation, and Open Source: Actors in the Network”, First Monday, vol. 6, n.º 1, disponible en web: <http://firstmonday.org/issues/issue6_1/tuomi/index.htm>.

Weinberg, A. M. (1961): “Impact of large-scale science on the United States”, Science, 134 (21 de julio de 1961), p. 164.

Weinberg, A. M. (1967): Reflections on Big Science, Cambridge (MA), MIT Press.

Williams-Jones, B. y Graham, J. E. (2003): “Actor-Network Theory: a tool to support ethical analysis of commercial genetic testing”, New Genetics and Society, vol. 22, n.º 73, pp. 271-296.

Winner, L. (1993): “Upon opening the Black Box and Finding It Empty: Social Constructivism and the Philosophy of Technology”, Science, Technology & Human Values, vol. 18.

Ziman, J. (2000): Qué es la ciencia, Madrid, Cambridge University Press, 2003.

Descargas

Publicado

2009-08-30

Cómo citar

Echeverría, J., & González, M. I. (2009). La teoría del actor-red y la tesis de la tecnociencia. Arbor, 185(738), 705–720. https://doi.org/10.3989/arbor.2009.738n1047

Número

Sección

Artículos