De acuerdo con la mayoría de los estudios sobre sociología del tiempo, la escasez es una característica intrínseca a las representaciones temporales surgidas durante la implantación y la evolución del capitalismo industrial, relacionada con la mecanización y valoración monetaria del tiempo (Adam, 1999; Bergman, 1992). Si en las sociedades pre-capitalistas, y sobre todo en aquellas de matriz católica, el trabajo se consideraba una mácula, y el ocio era señal de distinción, en las sociedades capitalistas ocurre lo contrario: la falta de tiempo es una marca de valor y de reconocimiento social, mientras que tener “tiempo en abundancia” indica inadaptación, desvío o fracaso frente a la norma dominante. Por otro lado, la escasez de tiempo también se vive como una apropiación de los demás tiempos vitales de los trabajadores, sensación que se ha agudizado desde los años 1980, como consecuencia de la desregularización de la esfera del trabajo remunerado en la actual fase del capitalismo (Mazade, 2011). Para Vega Cantor (2012), “en el mundo contemporáneo, la expropiación del tiempo se ha extendido a todos los ámbitos de la vida y no se limita, como antes, al terreno laboral. En el capitalismo actual la expropiación del tiempo de la vida se expresa, de manera paradójica, en la falta de tiempo”.

A pesar de tener un aspecto negativo (la falta de tiempo), el hecho de que la escasez conlleve reconocimiento social hace que el exceso o abundancia de tiempo únicamente sean legítimos y valorados si “provienen” o “son resultado” del tiempo de trabajo asalariado -vacaciones, fines de semana, fiestas de guardar (Dumazedier, 1974/2004; Pronovost, 1989)-. En esta línea de pensamiento se sitúan la mayoría de los estudios sobre el desempleo, que defienden que el paro provoca, necesariamente, una ruptura y una desestructuración del tiempo. El pionero estudio de Lazarsfeld, Jahoda y Zeisel (1996), Los parados de Marienthal, mencionaba este fenómeno, haciendo hincapié en la contradicción aparente entre exceso y abundancia de tiempo en las situaciones de empleo y desempleo:

Recientemente estas ideas han sido reexaminadas por Cole (2007), para quien el argumento de Jahoda1 da excesivo valor al empleo cuando presupone que no tener un trabajo asalariado hace que los individuos pierdan la experiencia estructurada del tiempo y sus objetivos colectivos. Cole (2007) defiende que no hay evidencias suficientes en el estudio en Marienthal para llegar a la conclusión de que el tiempo de ocio “obligatorio” sea visto por los desempleados como un “regalo envenenado”, ni tampoco para afirmar que, en su tiempo libre, esos mismos empleados “no hacen nada”. Al contrario, el mismo autor considera que el desempleo puede ser un tiempo denso y no necesariamente vacío, desde que se reconozcan como actividades un amplio espectro de tareas sin valor monetario evidente pero, aun así, con valor económico y social. Pensamos que el concepto de “densidad temporal” es importante en este análisis, pues permite describir la calidad de un tiempo “lleno” como contrapunto a la poderosa construcción social del tiempo de desempleo como un tiempo “vacío”. Aquí, adoptamos el concepto de densidad temporal de Bachelard (1936/1994), que lo utiliza para traducir el número y la frecuencia con que ciertas actividades ocurren y que dan la impresión de un tiempo “lleno”. En concreto, el concepto de densidad del tiempo hace visibles una serie de actividades que ocurren en ese tiempo supuestamente “vacío”, que no son necesariamente remuneradas, ni tienen a menudo un espacio o tiempo propios.

Avanzando en su argumento, Cole (2007) afirma que el sentimiento de ruptura y de pérdida en la vida de los desempleados es producto del ethos y del habitus constitutivos del trabajador (como categoría de la sociedad capitalista), lo que implica decir que estas reacciones (sobre todo la correspondencia entre tiempo de desempleo y el sentimiento de vacío) no son inevitables o fruto de la condición humana universal. Citando a Hannah Arendt, Cole afirma:

Este enfoque sobre el tiempo y, sobre todo, la deconstrucción de la asociación necesaria e inevitable del empleo como gran eje estructurador del tiempo y del sentido de la experiencia diaria es fundamental para nuestro argumento porque nos permite poner en tela de juicio, al menos, tres presupuestos importantes en los estudios sobre el tiempo de los parados: 1) la naturalización de la idea de que estar desempleado implica, necesariamente, no tener coordenadas temporales y estar en situación de ruptura biográfica, resultado de la identificación mecánica entre identidad individual e identidad de trabajador; 2) la inevitabilidad de que los parados tengan orientaciones temporales de tipo fatalista y centradas en su pasado como “empleados”, lo que impide observar orientaciones hacia el presente, o inclusive hacia el futuro; y 3) la dificultad de entender las prácticas de los desempleados desde categorías como “tiempo vacío”, “tiempo desestructurado”, “tiempo sin nada que hacer”, que tienden a ocultar la densidad y ocupación del tiempo con actividades no remuneradas, o simplemente no asalariadas.

Entendemos que estos presupuestos se aplican sobre todo al modelo de sociedad del capitalismo industrial y fordista, asentada en un modelo ético inscrito en la valoración del tiempo de trabajo como un fin en sí mismo y como eje de realización personal y profesional (Durán Vázquez, 2011; Prieto, Ramos Torre y Callejo Gallego, 2008). Más que una actividad, en ese tipo de sociedad el trabajo define el principal papel social de los sujetos, del que deriva el papel secundario de consumidor en el tiempo libre. En las sociedades contemporáneas, este tipo de construcción de identidad social parece estar en crisis, y con ello también la forma como los individuos valoran y dan importancia al tiempo. Si bien es cierto que no existe un consenso sobre si la nuestra es una sociedad del trabajo o del consumo, es innegable que hay actualmente una mayor valorización del tiempo libre y de la esfera del consumo en detrimento del valor del trabajo como forma de realización personal (Bauman, 2008; Himanen, 2006). Los jóvenes figuran entre los protagonistas de este tipo de tendencia (Castro, 2006; Deutsch y Theodorou, 2010; Franch, 2002; Franch, 2008; Leccardi, 2005; Pais, 1994; Pais, 2005; Ramos, 2008; Wallace y Kovachova, 1996), aunque diversos autores sugieren que este cambio también ocurre en otros grupos de edad.

Las consideraciones que desarrollamos hasta aquí justifican nuestro interés en profundizar en el debate sobre el sentido de la experiencia del tiempo en situación de desempleo, buscando averiguar si los individuos, aun cuando razonan a partir de la idea de “pérdida”, utilizan estrategias y tácticas de valorización, creación e invención de ese tiempo disponible, lo que puede hipotéticamente permitirles deconstruir el sentido ontológico del empleo en sus propias vidas (Araújo, Duque y Franch, 2013). Asumimos que la clasificación y vivencia del tiempo de desempleo como “tiempo en abundancia” debe entenderse con base en la importancia y el valor socialmente atribuidos a ese tiempo. Esto implica decir que es necesario relacionar dichos aspectos con situaciones y variables que la bibliografía apunta como relevantes en la percepción y experiencia del tiempo. Al margen de los cambios históricos, anteriormente referidos, en la valoración social del trabajo y del tiempo libre, entendemos que diversas situaciones y variables influyen en la percepción del tiempo del desempleo como problema o como oportunidad (Sanchis, 2003): el tipo de políticas de apoyo a los desempleados existentes en cada contexto y momento histórico, pues no es lo mismo ser un desempleado en la década de 1940 en Marienthal, con subsidios decrecientes y por corto tiempo, que serlo en un estado del bienestar, en que el impacto económico del paro es más reducido; la clase social a la que pertenecen los parados y el tipo de trabajo / profesión que desempeñaban antes de quedarse desempleados; el tiempo que llevan en el paro (parados de larga duración o de corta duración); su edad y momento del ciclo de vida (casados, solteros, etc.); su origen (rural, urbano, migrantes o autóctonos); y por fin, el género, que es la variable en la que centraremos nuestra atención a partir de este momento.

Desde el pionero trabajo de Lazarsfeld, Jahoda y Zeisel (1996), los estudios sobre el paro son conscientes de las diferencias de género: “En Marienthal existen dos tiempos, el de los hombres y el de las mujeres” (1996, p. 141). Si a ellos el cierre de la fábrica les había dejado con un exceso de horas vacías que se les pasaban sin darse cuenta, una ociosidad apenas interrumpida por actividades como cortar leña o cuidar a los conejos, a ellas no les retiraba el fardo del trabajo doméstico, que en cierto modo daba un sentido al día a día. Con el pasar del tiempo, inclusive, las exigencias del trabajo reproductivo se agudizaban por la necesidad de suplir carencias materiales con más trabajo (zurcir la ropa que se va ajando, aprovechar la comida cocinándola de varias maneras, etc.). A pesar de esta atención, lo que se observa en este y en otros estudios es que las diferencias entre el tiempo de los hombres y de las mujeres desempleados, con raras excepciones (Poveda Rosa, 2006), apenas se describen, sin que se llegue a profundizar en una perspectiva analítica de género sobre el tiempo en abundancia.

Para empezar a discutir el impacto que el género ejerce sobre los usos y las percepciones del “tiempo en abundancia”, llamamos la atención sobre el hecho de que el goce del tiempo libre ha ocurrido, históricamente, de modo desigual, no solo entre las clases sociales, sino fundamentalmente entre hombres y mujeres, a pesar de las considerables diferencias entre países y regiones. Una de las conclusiones a la que varios trabajos llegan es que la propia escasez o “falta de tiempo” es una de las categorías más relevantes en la construcción de los procesos de socialización temporal de las mujeres occidentales (Bouffartigue, 2010; Deem, 1996; Jurczyk, 1998; Langevin, 1992; Odih, 1999; Odih, 2003). Así, es necesario apuntar que el paradigma interpretativo sobre la división de tiempo de trabajo / tiempo de ocio en la sociedad capitalista toma como referencia, casi inevitablemente, el tiempo masculino (Adam, 1989; Leccardi, 1996), o sea, considerando que existe una división social del trabajo productivo y reproductivo que se expresa en diferencias en las formas como los hombres y las mujeres organizan su día a día y sus biografías, son las experiencias masculinas las que se asumen como el eje a partir del cual se posiciona, secundariamente, el tiempo de las mujeres (Bouffartigue, 2010; Bourdieu, 1999). Volviendo a Cole (2007), estamos de acuerdo con su crítica al androcentrismo implícito en la clasificación de Lazarsfeld, Jahoda y Zeisel del tiempo en abundancia pues, aunque describa los tiempos de hombres y mujeres, elabora todo su argumento a partir de las vivencias de estos, sin abrir el mismo espacio a las vivencias de las mujeres.

Esta crítica dialoga con las contribuciones de diversas autoras (Adam, 1989; Bryson, 2007; Forman y Sowton, 1989; Kristeva, Jardine y Blake, 1981; Langevin, 1987; Leccardi, 1996; Legarreta, 2012; Walby, 1997) que insistieron en la necesidad de una socio-antropología del tiempo sensible a las cuestiones de género, que mostrase de qué manera y hasta qué punto hombres y mujeres se diferencian en las percepciones y usos del tiempo, teniendo en cuenta incluso la temporalidad biológica (apropiada socialmente) en la que se inscriben, y que coloca a las mujeres como las principales responsables del trabajo reproductivo. En este sentido podemos argumentar que las mujeres desarrollan, a lo largo de su trayectoria de vida, y mediante procesos socialmente constituidos y constituyentes –como la construcción social de la maternidad- disposiciones temporales más orientadas hacia la contingencia y la anticipación que los hombres, que a su vez disponen de mayor estabilidad y orientación hacia el presente (Leccardi y Rampazi, 1993). Asimismo, destacamos que las trayectorias biográficas de las mujeres son, con bastante frecuencia, menos lineales que las masculinas, porque están más expuestas, como resultado de su asimilación social a la esfera doméstica, al entrecruzamiento de tiempos –cuidado, reproducción, profesión / trabajo remunerado– y, por lo tanto, a posibles discontinuidades profesionales a lo largo de su vida en función del calendario familiar (Langevin, 1987; Leccardi, 1996). Además, los tiempos de las mujeres a menudo son entendidos de forma no lineal, a partir de las imágenes de “ciclos” y “fases” (Bodoque, 2001; Forman y Sowton, 1989; Kristeva, Jardine y Blake, 1981), que yuxtaponen procesos biológicos a procesos sociales, naturalizando así el tiempo de las mujeres. Si históricamente estas representaciones han servido para subordinar a las mujeres a posiciones inferiores en el mercado de trabajo, el contexto actual de precarización del empleo parece haber reforzado estas tendencias: son las mujeres las que se han visto más afectadas por la flexibilización laboral, que se les presenta como una posibilidad de “compaginar” vida laboral y vida doméstica (Poveda Rosa, 2006).

Todas estas consideraciones se han de poner en perspectiva igualmente a partir de la clase social (Pronovost, 1989). Los estudios sobre usos y percepciones del tiempo son unánimes en afirmar que el tiempo disponible para las mujeres se reduce a medida que descendemos en la jerarquía social, pues ellas pasan a ser las únicas o principales responsables de las tareas de reproducción social (alimentación, movilidad, actividades extracurriculares y cuidados, entre otras tareas). Además, la relación de las clases sociales con el tiempo no es únicamente de carácter económico (Bourdieu y Passeron, 1970; Oliveira, Araújo y Bianchetti, 2014). La clase también condiciona los modelos de valoración y de representación del tiempo a través del habitus, de la socialización. Desde esa perspectiva, es posible entender por qué el desempleo se define con más frecuencia como tiempo en abundancia, en el sentido de un tiempo que sobra, en el caso de los hombres y no tanto entre las mujeres (Schouten et al., 2012), principalmente en las clases más populares, donde las mujeres son socializadas con anticipación para el trabajo doméstico y están, así, preparadas para valorar y llenar el tiempo, y también para pensarlo como un continuum de actividades (Sullivan, 1997).

Volviendo al texto de Cole (2007) sobre la designación y la experiencia del tiempo en abundancia, este autor indica que, estén o no “desempleadas”, las mujeres participan de forma muy activa en la experiencia del desempleo y, por lo tanto, en su constitución y estructuración. Como sujetos activos, las mujeres producen y reproducen los modelos de valoración del tiempo en los que fueron socializadas, que son, al mismo tiempo, distintos y subordinados a los de los hombres (Feuvre, 1994; Deem, 1996; Epstein, Seron, Oglensky y Sauté, 1999). Uno de los efectos de esta subordinación es el hecho de que exista una mayor “tolerancia social” hacia el desempleo femenino. Poveda Rosa (2006) demuestra que, aunque el paro entre las mujeres sea superior al masculino en todas las clases sociales y en todas las franjas de edad, las políticas públicas se destinan principalmente a los hombres adultos, considerados el “ganapán” de sus familias. El desempleo femenino se tolera más pues se considera “que excluye, pero no margina” (Torns, 2000, p. 350, apud Poveda Rosa, 2006). Contra la idea de que las mujeres “llevan mejor” el paro porque se ocupan de las tareas de casa y obtienen reconocimiento social gracias a ellas, Poveda recuerda que el trabajo del hogar está simbólicamente desvalorizado y que muchas mujeres se sienten frustradas en el rol de amas de casa. Además, en familias monoparentales, las mujeres son las principales responsables económicas, por lo que conseguir un trabajo remunerado no es una opción y sí una urgencia. Esta autora, en continuidad con otros estudios, nos invita a articular género y clase social, mostrando cómo las experiencias del tiempo de desempleo pueden ser diferentes dependiendo de los recursos con los que se cuenta.

Por fin otro aspecto que necesitamos tomar en cuenta en nuestra reflexión sobre el tiempo en abundancia versus el tiempo escaso es el cambio de valores al que nos referimos antes con relación a los modelos de uso y de experiencia de los tiempos de trabajo, de empleo y de ocio que atraviesan las sociedades contemporáneas y que también afectan las relaciones de género (Araújo, 2011). En este caso lo que nos interesa conocer es hasta qué punto ocupaciones, representaciones y actitudes que eran exclusivas de los hombres o, por el contrario, de las mujeres son hoy más compartidas, y cómo ello puede afectar a la vivencia del tiempo del desempleo. No agotaremos todos estos cambios en este artículo, apenas tomaremos como ejemplo, en el caso de las mujeres, los usos que se refieren a la valorización del tiempo para sí mismas (el temps à soi de que nos habla Nowotny (1996), para prácticas culturales o de ocio, individuales o colectivas, no relacionadas con la esfera doméstica y, en el caso de los hombres, los usos que se relacionan con la realización de actividades domésticas y familiares, que también incluyen el cuidado de la prole.

En resumen, la bibliografía nos dice, de forma diversa y a veces contradictoria, que la experiencia del desempleo tiende a configurarse como experiencia de pérdida y de discontinuidad, que lleva a los individuos a desarrollar estrategias de estructuración y de ocupación del tiempo, lo que no implica que, necesariamente, estos consideren ese tiempo como un tiempo sin nada para hacer o un tiempo en abundancia. Asumimos, a partir de aquí, tres ideas fundamentales:

Organizamos, así, el análisis de los datos teniendo en cuenta los principales conceptos discutidos aquí, entre los cuales destacamos: aceptación y uso de la expresión “tiempo en abundancia” para clasificar la experiencia del desempleo; estrategias de estructuración del tiempo y niveles de densidad, usando el concepto de Bachelard (1936/1994), que toma en cuenta el número y la frecuencia de las actividades realizadas; experiencias de discontinuidad / ruptura y, por último, representaciones de los hombres con relación a las mujeres y viceversa, en situación de desempleo.

Es posible establecer cinco elementos en común relativos al modo en el que los desempleados viven y perciben el tiempo, independientemente del sexo, la edad y la trayectoria laboral.

El primero es que ninguno de los participantes en situación de desempleo y de inactividad usa la expresión “tiempo en abundancia”, o alguna expresión que se le aproxime, para describir su experiencia diaria del tiempo. Lo que se observa, generalmente, es una cierta resistencia y negación al uso de esa clasificación, más acentuada aún en el caso de las narrativas masculinas. Los participantes prefieren utilizar expresiones que demarcan la oposición estructural entre privado y público, y que muestran la inscripción territorial de esos dos momentos de sus vidas -el tiempo del trabajo asalariado (público, fuera de la esfera doméstica) y el tiempo de desempleo en casa (privado, doméstico)-. Como veremos, estos “territorios de tiempo” tienen significados diferentes según el género.

El segundo elemento es la asimilación del tiempo al dinero. Todos los participantes de los grupos focales confirman que, si tuvieran la opción, preferirían ganar más dinero y tener menos tiempo libre, porque consideran que el elemento económico es “lo más importante, es más” (entrevistada C., grupo focal 1). De nuevo se observan diferencias significativas en la valorización del tiempo como dinero en función del género, que complementan el par anterior doméstico / público, anunciando la dicotomía “cuidar de la casa” / mujeres versus “llevar dinero a casa” / hombres.

El tercero, las experiencias de discontinuidad y de ruptura con un régimen de tiempo anterior, cuando tenían trabajo. En los dos grupos, los sujetos construyen narrativas más ancladas en el pasado que proyectadas hacia el futuro. Muchas veces no mencionan explícitamente el tiempo pasado (aunque esté bastante presente en sus respuestas), porque parten del principio de que tanto los entrevistadores como los otros participantes en el grupo focal conocen esa realidad y comparten el mismo “problema”: perder el empleo, la rutina y el dinero.

El cuarto, cuanto mayor es el periodo de empleo anterior, más intensa es la experiencia de discontinuidad y de “parada” impuesta por el desempleo. Pero, cuanto mayor fue la conexión con otras actividades (extra-laborales) y con el espacio doméstico, durante la experiencia del empleo, la sensación de pérdida o de “parada” en el tiempo parece ser menos dramática.

El quinto y último elemento es que, a pesar de la discontinuidad que impone la experiencia del desempleo, los actores tienen la necesidad de encontrar “soluciones” para conseguir un nuevo ajuste en su biografía. Como veremos, esas soluciones se muestran diferentes, sobre todo entre hombres y mujeres.

Analizando las diferencias entre el grupo de los hombres y el de las mujeres desempleadas, se observa que estas últimas tienden a desarrollar esquemas de organización del “tiempo en abundancia” con niveles de densidad superiores a los de los hombres. En parte ello se debe a que las entrevistadas no solo asumen las principales funciones de cuidado del espacio doméstico, sino que se autoafirman por medio de los roles que adoptan en la esfera doméstica, siguiendo una tendencia ampliamente discutida en la bibliografía sobre tiempo y género (Balbo, 1987; Legarreta, 2012; Langevin, 1987; Langevin, 1992; Odih, 1999; Odih, 2003), y uno de los lugares comunes cuando se piensa en el paro femenino (Poveda Rosa, 2006). Efectivamente, la identificación subjetiva con “las cosas de la casa” constituye un elemento común entre las mujeres de este estudio, a pesar de sus diferencias de edad, escolaridad y trayectorias profesionales, como se puede comprobar en el fragmento del grupo focal 1 reproducido más abajo:

Esta identificación con la esfera doméstica explica que las mujeres con más frecuencia que los hombres se refieran al tiempo del desempleo como un desplazamiento de “fuera” para “dentro” de casa:

Como se puede ver en estos fragmentos, “quedarse en casa” demarca el tiempo del paro, actuando como sinónimo del desempleo y, en el caso de una de las entrevistadas, de la jubilación.

Dos aspectos deben ser destacados en esta relación entre las mujeres y el espacio de la casa. En primer lugar, la “casa” no debe entenderse como lugar físico sino simbólico, sintetizando todas las actividades de reproducción de lo cotidiano y del cuidado de la familia, no necesariamente realizadas “dentro de casa” –ir a las compras, ir a buscar a los niños a la escuela, llevarlos al médico, gestionar trámites burocráticos etc-. En segundo lugar, la identificación con lo doméstico presenta una cierta ambigüedad en los discursos. Por un lado, es evidente que las mujeres atribuyen un valor positivo a las actividades domésticas, tanto por la satisfacción que, según nos cuentan, esas actividades proporcionan (“a mí me gustan las cosas de la casa”), como debido al reconocimiento y prestigio social relacionados con esta función. Por otro lado, la situación de desempleo parece intensificar la dedicación de las mujeres a los trabajos domésticos, especialmente en los casos en que los hombres continúan “trabajando fuera”. Esto se debe a la obligación moral que las mujeres sienten con relación a los otros miembros de la familia cuando tienen “más tiempo libre”, y que no encuentra su contrapartida cuando los hombres se quedan en paro. Es en esas circunstancias cuando podemos encontrar un “tiempo en abundancia” desestructurado, no por falta de actividades sino por su exceso, como cuenta una de las participantes del grupo focal 1:

Si, por un lado, el “tiempo en abundancia” se traduce en una intensificación de la relación mujeres / trabajo doméstico, lo que indica un refuerzo de las desigualdades de género en situaciones de desempleo, por otro lado, las narrativas indican que las participantes también desarrollan estrategias para transformar ese excedente temporal en un tiempo personal, a partir de las dimensiones del autocuidado, del descanso, del ocio individual y de la sociabilidad. La importancia de la estructuración del tiempo a partir de sí mismas, así como la legitimidad para usar ese tiempo como “tiempo libre” se pueden ver en los fragmentos del grupo focal 1 reproducidos más abajo:

Llamamos la atención sobre la idea de “ahora tengo tiempo para mí”, como un indicativo de la estrategia consciente de utilizar este “tiempo en abundancia” de forma personal y satisfactoria. Así, aunque el adverbio “ahora” marque el momento de discontinuidad con el pasado, los relatos sugieren que existe una lectura positiva de esta ruptura por parte de las participantes, que la entienden como una reapropiación temporal, condensada en la expresión “no somos esclavas”:

Como comentamos en la discusión teórica, algunos estudios defienden que en los últimos años tuvieron lugar cambios significativos en la manera en la que las mujeres perciben y usan el tiempo, que ampliaron su esfera de uso personal (Lyonette, Crompton y Wall, 2007; Sullivan, 2006). Otros trabajos, por otro lado, denuncian la persistencia de un elevado nivel de desigualdad de género en el uso del tiempo en el espacio doméstico, que aumentaría en situaciones de desempleo femenino (Rose, Hewitt y Baxter, 2013). En nuestro estudio exploratorio, ambas tendencias conviven: las mujeres desempleadas intensifican el trabajo doméstico, pero también buscan activamente tener tiempo para el ocio y para sí mismas. Desde este punto de vista, las mujeres entrevistadas, en contraposición a los hombres en paro, consiguen crear un estilo de experiencia del tiempo más marcado por la “invención”, aquí entendida en el sentido dado por Certeau (1980): “artes de hacer”, formas de crear lo cotidiano que son creadas por sujetos que se enfrentan a limitaciones estructurales, pero no son determinados por ellas. Esas mujeres describen que mantienen las mismas rutinas temporales que tenían antes de dejar de trabajar, mostrando cómo llenan el tiempo con los cuidados familiares y con quehaceres domésticos adicionales que terminan “inventando”, pero también “inventan” actividades de cuidado de sí y nuevos espacios de ocio, lo que incluye tener un tiempo para sí mismas. Entendemos que estas actitudes son una muestra de lo que Certeau considera las prácticas de resistencia y sobrevivencia cotidiana, pequeñas tácticas en las que la creatividad de los sujetos se manifiesta.

La dinámica del grupo focal permite observar que este proceso de invención de rutinas y, en otros casos, de estabilización de esas mismas rutinas, no ocurre instantáneamente, sino que exige un proceso de aprendizaje y de desconexión de la rutina que estructuraba el tiempo cuando estaban empleadas. La búsqueda de una nueva cotidianidad adquiere sentido como forma de resistir a la “depresión” motivada por la experiencia de ruptura y de espera:

Como vimos, la participante E del grupo focal 1 afirma que, muchas veces, no resiste a la presión de tener mucho tiempo en casa y sigue la misma rutina del tiempo en el que tenía un empleo, andando hasta su antiguo lugar de trabajo para amenizar su sensación de algo incómodo. Los casos en los que la adaptación a los nuevos tiempos ocurrió más fácil y rápidamente corresponden a mujeres que empezaron en seguida a trabajar como voluntarias o a realizar otras actividades fuera de casa:

Como podemos observar, aunque las historias individuales sean singulares, revelan un modelo común de narrativa que se construye tomando como referencia las estrategias de estructuración de un tiempo que fluye sin tantos marcadores y encuadres como el tiempo en que trabajaban. A ese nuevo tiempo se le da una valorización económica, social y también recreativa por medio de un conjunto de actividades: trabajo voluntario, cuidar a los otros, deportes, paseos y tareas domésticas. Esencialmente lo que se busca es estructurar nuevamente la vida cotidiana, a partir de la repetición de tareas. De este modo notamos que, en los discursos de las mujeres, hay una tendencia a que estas se recojan en su categoría de “mujer”, asumiendo mucho más las tareas domésticas y familiares “ahora” que están desempleadas. Pero, simultáneamente, realizan una ruptura con modelos de socialización tradicionales –teniendo en cuenta que tres de ellas tienen más de 40 años– asumiendo el tiempo propio y el tiempo libre (individual o en familia) como un tiempo perfectamente legítimo, “aunque” estén en situación de no ganar dinero por su tiempo. Como podremos ver un poco más adelante, el elemento que diferencia estas narrativas de las masculinas es el significado que el paro adquiere para los hombres, como un estado de tener tiempo en abundancia no productivo y sin remuneración.

Otro elemento que distingue las narrativas de usos del tiempo de hombres y mujeres es el hecho de que las dinámicas conversacionales durante los grupos focales femeninos indican una temporalidad marcadamente más colectiva y afirmativa de comportamientos, un modelo compartido por todas ellas, lo que se refleja en la repetición del “nosotras” o en las formas verbales en la primera persona del plural. En el grupo de los hombres, en cambio, las dinámicas conversacionales revelan temporalidades menos convergentes, bien como más discordancias sobre los aspectos relacionados al “tiempo en abundancia”: las estrategias de estructuración del tiempo, el valor dado a la casa y a lo doméstico, la percepción del desempleo como ruptura o, por el contrario, como continuidad biográfica, la percepción de exceso o falta de tiempo en la situación de desempleo.

En común con las mujeres, los hombres desempleados también aspiran a estructurar su cotidianidad, pero no lo hacen a partir de la dedicación a las tareas domésticas, al cuidado de la familia o al voluntariado, sino principalmente buscando actividades que puedan ser remuneradas y que se relacionen con su área profesional. No queremos decir con esto que los hombres entrevistados sean totalmente ajenos a las actividades domésticas y de cuidado. En algunos casos, los hombres en paro cuyas mujeres trabajan se hacen cargo de tareas domésticas más sencillas, como preparar (o calentar) la comida, y ejercen su paternidad de forma más activa. Pero, a diferencia de lo que vimos en el grupo de las mujeres, estas actividades no son valoradas de forma positiva, no son vividas colectivamente, ni tampoco constituyen una manera legítima de ocupar el “tiempo en abundancia”. Por ello, las actividades domésticas no son estructuradoras del tiempo en abundancia masculino, ni le pueden hacer frente al trabajo “fuera de casa”, como se puede ver en el fragmento siguiente:

La falta de una identificación subjetiva de los hombres con las tareas domésticas se apoya en la dicotomía, ya anunciada, “mujeres / cuidar de la casa” versus “hombres / llevar dinero a casa”, base de la división sexual tradicional de trabajo. De hecho, por lo general, los hombres entrevistados piensan que las mujeres viven mejor que ellos la experiencia del desempleo, puesto que la “presión” para aportar dinero a la familia es, según ellos, menor y además ellas no sienten el peso del “tiempo en abundancia”, pues se ocupan de tareas para las cuales “fueron educadas desde pequeñas”. Esta idea queda clara en la frase del entrevistado E del grupo focal 2, para quien las mujeres, cuando se quedan en paro,

Así, frente a la obligación moral de “llevar dinero a casa”, la estrategia principal de los hombres desempleados se orienta hacia el exterior del espacio doméstico. En algunos casos, el desempleo no se traduce, objetivamente, en mucho más tiempo disponible o en la experiencia de “tiempo en abundancia”. De hecho, algunos entrevistados dijeron que no sentían la “presión” de los otros participantes porque

En estos casos, el desempleo no figura como una ruptura biográfica en relación al empleo, pues la continuidad (y presumiblemente la solvencia económica) de la actividad profesional permite deconstruir la propia trayectoria y reafirmar su papel social.

En el extremo opuesto de los entrevistados “sin tiempo”, encontramos narrativas que enfatizan la incapacidad de sus actores para desarrollar una estrategia de “ocupar el tiempo” que corresponda a las competencias del entrevistado. De hecho, estas narrativas –que son, sin duda, las más características de este grupo– expresan la experiencia de discontinuidad que caracteriza la situación de desempleo y la dificultad de los sujetos para atribuir alguna estructura significativa al “tiempo en abundancia” que se instala en sus vidas. Es en estos relatos donde aparecen las connotaciones más negativas sobre ese tiempo “en exceso”, producto de una situación indeseada (el desempleo) y para la cual no parece haber ninguna utilidad. Dedicando muy poco tiempo a las actividades domésticas y de cuidado, los participantes relatan que duermen más y que sienten caer sobre sus hombros el peso de la repetición de sus días vacíos.

En este largo fragmento observamos que el desempleo, al cuestionar frontalmente el papel masculino tradicional (llevar dinero a casa), también actúa en las relaciones de poder dentro de cada pareja, siendo este uno de los motivos de inseguridad y desestructuración referidos por los hombres entrevistados.

Destacamos, por último, narrativas masculinas que resaltan la busca de un empleo, o de alguna actividad que permita el intercambio de tiempo por dinero, como una forma de estructurar el tiempo. Son relatos que demuestran la confianza en la posibilidad de resolver por medio del esfuerzo individual la situación en que se encuentran, sintetizada en la expresión “el trabajo no nos va a caer del cielo”.

En esta línea, el tiempo libre y el tiempo de ocio se describen, en la mayoría de los casos, a partir de la situación de trabajador y no como desempleado. El hecho de que este asunto no se destaque en el grupo focal masculino como en el de las mujeres indica que el disfrute de un tiempo para sí y para la sociabilidad no es una conquista del “tiempo en abundancia”, sino una esfera de actividades que ya existía antes, y que en este momento de desempleo corre el riesgo de perder la razón de ser. Por fin, los periodos antes y después del paro no aparecen, en el grupo focal de los hombres, perfectamente diferenciados en las narrativas, lo que puede señalar la necesidad subjetiva de mantener el paro como un periodo temporal y “pasajero”.