La ciencia, en tanto que institución social, no puede considerarse como entidad ajena a las dinámicas de transformación a las que se ve sometida la sociedad en cuyo entramado de relaciones se inscribe. De hecho, la conjunción de ciertas circunstancias históricas ha terminado situando la actividad científica en el epicentro del desarrollo económico y del proceso de innovación tecnológica en las sociedades avanzadas (Etzkowitz y Leyersdorff, 2000, p. 110). El saber científicamente sancionado, en especial aquel catalogado como «básico», abría a las empresas una ventana para escudriñar los productos y servicios que se ofertarían en un futuro no muy lejano (Dickson, 1988, p. 102), confiriéndoles así la oportunidad de apropiárselo y explotarlo antes de que sus inmediatos competidores tuvieran acceso a ellos. La necesidad del capital de aumentar su productividad y su competitividad internacional requería, por tanto, que el intercambio, la transferencia del conocimiento, se produjese en mayor escala, de manera discrecional, y con un mayor grado de intensidad en las relaciones forjadas entre los diferentes actores del proceso innovador.

El interés por el saber científicamente sancionado que la crisis económica despierta en la industria corre análogo al que los policy makers de la ciencia mostraban en sacar rédito económico del mismo. En una de las primeras alocuciones públicas del science adviser de Ronald Reagan, George Keyworth III, este ya puso de manifiesto la importancia que tenía para la salud financiera de las universidades estadounidenses, sufragadas masivamente con recursos públicos desde la II guerra mundial, el estrechar sus lazos con las empresas (Dickson, 1988, p. 123). En este nuevo escenario, en el que la drástica reducción en la financiación pública de la ciencia hace virtud de la necesidad y posibilita la adopción de una política de transferencia del conocimiento mucho más agresiva, se comienza a hablar por primera vez de la «tercera misión de la universidad» (Barge-Gil y Modrego, 2009, p. 757).

Como remedio a la debilidad estructural del mercado único europeo, acuciado por el empuje de las potencias consolidades y emergentes, el Libro blanco de la educación y la formación (Commission of the European Communities. White Paper on Education and Training, p. 15) propugnaba potenciar la innovación en las diferentes economías nacionales mediante una colaboración mucho más estrecha y coordinada entre los tres entes que integraban la «Triple Hélice» (Etzkowitz, 1993, pp. 327-328), a saber, Academia, Industria y Estado, orientada hacia un objetivo compartido y canalizada a través de los mecanismos y espacios dispuestos para tal fin (Bueno Campos, 2007). En lo que respecta estrictamente a las instituciones académicas, las nuevas responsabilidades en las que se concreta su redefinida posición en la industria de I+D (Echevarría, 2003, p. 58), en la que ahora tomaban un peso preponderante, serían: promover la cultura científica entre los estudiantes universitarios y el resto de la sociedad, transferir el conocimiento al tejido productivo, para lograr efectos positivos en la competitividad y en la productividad, y poner en marcha políticas de fomento del emprendimiento, sin las cuales no sería posible un aprovechamiento efectivo de esos conocimientos transferidos (Bueno y Casani-Fernández, 2007, p. 46). Por su parte, entre las diferentes lecturas recibidas por la «tercera misión de la universidad», la interpretación que presenta más adeptos es aquella que adjetiva a las instituciones superiores de docencia y ciencia como “emprendedoras” (Guerrero y Urbano, 2012), esto es, que apuestan por la comercialización tanto de sus recursos técnicos y tecnológicos, como también del conocimiento obtenido por su personal humano (Bueno Campos y Casani Fernández de Navarrete, 2007, p. 45).

Las empresas spin-off son uno entre tantos otros mecanismos a disposición de las instituciones superiores de docencia y ciencia, entre otros centros de investigación, para hacer efectiva la transmisión del conocimiento a la industria, comercializando el conocimiento generado en su seno, así como las capacitaciones y competencias del equipo humano de la institución. Son tres grandes rasgos los que diferencian una spin-off de cualquier otro tipo de entidad empresarial (Aceytuno Pérez y Cáceres Carrasco, 2009, p. 27):

El alma mater de toda spin-off académica es, con frecuencia, la universidad. Y entre ambas entidades opera el trasvase de conocimientos (objetivado en base a diferentes fórmulas, como las patentes o los contratos know-how) que da propiamente contenido al concepto de transferencia (Nuevos mecanismos de transferencia de tecnología, p. 24). Además, es el personal de la misma institución de enseñanza el que pone en marcha estas iniciativas empresariales, al objeto de comercializar aquellos resultados de investigación obtenidos gracias a la movilización de los recursos de la universidad de origen.

Esto es, al menos, lo que prescribe la teoría. La realidad es ciertamente muy distinta. De hecho, no puede hablarse strictu senso de transferencia del conocimiento entre la universidad y su empresa spin-off, pues no existe en modo alguno la independencia real que se presupone entre ambas entidades. El saber científicamente generado no ha cambiado de manos. Los mismos que lo produjeron, valiéndose de recursos financieros y técnicos ajenos, son los que ahora interponen una empresa spin-off para explorar y explotar, con fines de lucro privado, las rentabilidades comerciales que este pueda granjear en el mercado.

Por tanto, en la antinomia entre los conceptos spin-off académica y transferencia se expresa teoréticamente el conflicto entre la disposición normativa y la realidad de la comercialización del conocimiento. Las relaciones mantenidas por el ente empresarial y su universidad de origen no están mediadas por los preceptos de independencia y autonomía que la noción de transferencia requiere, sino por el carácter estrecho de su vinculación. Este particular puede constatarse atendiendo a aspectos tales como la procedencia de parte del capital semilla con el que se pone en marcha una spin-off; el empleo de las instalaciones, recursos y servicios dispuestos por las universidades para el desarrollo de la iniciativa empresarial; la compaginación de sueldo público y emolumentos privados por parte del personal investigador que constituye la spin-off (la excedencia no es una obligatoriedad contemplada en la Ley Orgánica de Universidades para las Empresas de Base Tecnológica creadas con recursos públicos); o las mismas condiciones contractuales que posibilitan el retorno parcial de la inversión hecha por las universidades, y que se cifra al buen desenvolvimiento de la empresa spin-off en el mercado. En otro texto (Arboledas, 2016, pp. 26-27), se han enunciado estos nexos de unión con mayor grado de detalle. Lo común y esencial a todos ellos es que la misma naturaleza de la interrelación entre la empresa derivada de la universidad y su propia alma mater, termina por ligar inextricablemente la suerte de ambas entidades.

A tenor de lo visto, cabe considerar a las empresas spin-off como la consumación más perfecta de la lógica imperante en la vinculación universidad-empresa que las políticas científicas y académicas sancionan, por la que las primeras deben de promover un entorno fértil para el cultivo y explotación de actividades empresariales (Guerrero y Urbano, 2012), apostando, para ello, por la comercialización de sus recursos tecnológicos y humanos. La investigación académica se ha liberado del yugo de la coacción autoimpuesta en la estricta observancia de las necesidades del capital (Kleinman, 2010, pp. 31-34), transformándose ella misma en capital.

En el nuevo escenario de la práctica tecnocientífica que las empresas spin-off consagran, la Comunicación Social de la Ciencia juega un papel determinante. Sus estrategias comunicativas (en especial, las que comprenden a los mass media como vehículo para penetrar en la opinión pública) responden a la pretensión de involucrar a los públicos en las relaciones públicas que ellas mismas despliegan (García-Hernández, Martínez-Rodrigo y Victoria Mas, 2016, p. 3). Con tal proceder legitiman, por un lado, su propia praxis social y las relaciones sociales de producción instaladas en el interior de la ciencia que amparan su existencia y, por el otro, reproducen y refuerzan las prioridades mostradas por la política científica, que promueve el empleo de los menguantes recursos de las universidades para la creación de empresas que explotan, con fines de lucro privado, aquellos conocimientos y recursos que son propios de las primeras, financiadas en su mayoría con dinero público.

Pero no solo a las empresas spin-off les resulta indispensable encontrar eco mediático. De hecho, dado el vínculo estrecho que une a estas con las universidades que las engendraron, mencionado más arriba, puede aseverarse que estas también necesitan introducir en la agenda de intereses de los medios de comunicación a sus Empresas de Base Tecnológica (EBT), al objeto de poner en valor, por extensión, su implicación con la comercialización de los resultados de la investigación. Una de tantas acciones específicas que se derivan de la perfectamente pergeñada estrategia de comunicación que articulan estas empresas tecnocientíficas (Echevarría, 2003, p. 39), con la que promocionar su marca comercial entre los diferentes stakeholders de la universidad, adquirir un mayor prestigio y, en lo posible, substanciar aquellos objetivos específicos que se marcasen en relación al impacto mediático de sus actividades de transferencia del conocimiento a la industria.

Aunque dinamite muchos de los preceptos axiológicos mertonianos sobre la independencia y carácter desinteresado de la institución científica, nada tiene de sorprendente que esta institución social pretenda encauzar el caudal comunicativo con fines estratégicos, esto es, para la defensa de sus intereses particulares. De hecho, el concepto mismo de Comunicación Social de la Ciencia no puede concebirse ni explicarse fuera de las circunstancias históricas que hicieron de la diseminación del conocimiento científico y de la instrucción de los ciudadanos en las vicisitudes investigadoras una necesidad imperiosa para la propia preservación y reproducción de la ciencia. Sus raíces históricas se hunden en la economía política que siguió a la devastación operada por la II guerra mundial, en la construcción de sistemas nacionales de ciencia y tecnología integrados y centralizadores en la toma de decisiones y el emplazamiento de recursos (Alcíbar, 2009, p. 166), siendo estos últimos abrumadoramente públicos. Esto es, el ciudadano, con su dinero y con su voto, constituía el pilar esencial sobre el que aquellos descansaban, por lo que resultaba ineluctable e ineludible la tarea de presentarle las bondades de la investigación científica, informarle de sus avatares (particularmente, en lo que respecta a sus avances), convencerle de su contribución al progreso económico y al bienestar social y, por supuesto, crear para él un clima de opinión favorable a la continuidad de la inversión en investigación. Con el más reciente tránsito de la macrociencia a la tecnociencia, operado en virtud de la progresiva informatización y empresarialización de la práctica investigadora (Echevarría, 2003, p. 12), la Comunicación Social de la Ciencia —la cual, en rigor, debería denominarse ahora Comunicación Pública de la Tecnociencia (Alcíbar, 2009; Alcíbar, 2015)— incorpora una nueva y esencial función: la de vencer cualquier resistencia que en la sociedad pueda auspiciar el constante drenaje de recursos públicos que operan las pautas de comercialización y transferencia del conocimiento imperantes.

A tenor de la importancia que presenta la empresa spin-off como expresión más acabada de la actual actividad tecnocientífica, por un lado, y la Comunicación Pública de la Ciencia como recurso estratégico para dotar de continuidad a la estrategia política cuyo orden de prioridades posibilita la existencia de tales entidades, por el otro, se deriva de un modo necesario que el tratamiento mediático recibido por las Empresas de Base Tecnológica determinará el signo bajo el cual se construye y difunde la imagen misma de la práctica científica actual.

Este trabajo se propone analizar el tratamiento informativo recibido por las empresas spin-off de las universidades españolas de Granada y Politécnica de Madrid, en tanto que vía para penetrar en la imagen mediatizada de tales empresas que se difunde a la opinión pública. En el proceso, además, se pondrá en contraste las similitudes y diferencias más significativas en lo que respecta a los modos por los que la prensa se aproxima a las Empresas de Base Tecnológica de cada una de las instituciones. Para tal fin, se implementará una metodología de tipo cualitativo basada en el análisis de contenidos. Este posibilitará integrar de manera efectiva en el estudio los aspectos de forma y fondo propios de los recortes periodísticos que componen la población de casos, en virtud de su estrecha interrelación en la estructura final del texto, partícipes ambos del sentido que el periodista imprime en la producción de contenidos informativos y que postreramente propone a los concurrentes en el proceso comunicativo. La principal herramienta de la que se dotará este examen de los contenidos informativos relativos a las empresas spin-off de las universidades de Granada y Politécnica de Madrid, será la ficha de análisis estandarizada que puede consultarse en el Apéndice 1.

La elección del alma mater de aquellas empresas spin-off que ocuparán el trabajo desplegado no ha sido ingenua en modo alguno. Según el informe Actividad investigadora de la universidad española (Informe IUNE 2016, p. 9), ninguna otra institución superior de enseñanza ha producido tantas Empresas de Base Tecnológica desde el año 2006 hasta el 2015 como la Universidad Politécnica de Madrid (UPM). La Universidad de Granada (UGR) le va a la zaga para ese mismo periodo de tiempo. Hay que señalar, sin embargo, que este documento de referencia no toma en cuenta la producción de tales outputs tecnocientíficos antes del año que toma como punto de partida, por lo que todas las instituciones superiores de docencia analizadas parten con el contador a 0. La trascendencia de este particular, en relación a los criterios metodológicos esgrimidos, palidece nada más tomar en consideración que aquí se pretende indagar en la imagen de las empresas spin-off construida por los contenidos de los mass media en la actualidad; esto es, se ha adoptado una perspectiva diacrónica, no de tipo sincrónico. En tales circunstancias, la UPM y la UGR son las dos instituciones más señeras y representativas en el área (por ser las más prolijas), y su elección responde al hecho de que son estas las que garantizan una más amplia población de casos de estudio.

La periodización del análisis se extiende desde el 1 de enero de 2013 hasta el 31 de diciembre de 2015. Esta decisión responde a la misma lógica que auspició la decisión anterior: es a partir del año 2013 cuando las universidades Politécnica de Madrid y de Granada avanzan hacia los dos primeros puestos en la clasificación de universidades con más empresas spin-off creadas, desbancando a otro centro de la capital del Estado español, como es la Autónoma (Informe IUNE 2016, p. 9). Por su parte, la otra gran restricción técnica a la composición de la población de contenidos informativos que hay que estudiar se establece en base al formato de estos mismos, pues este trabajo se centrará en la prensa escrita, bien en formato de papel, bien en digital. Esta delimitación resulta de la integración de dos criterios: aunque los periódicos en papel sigan sin conocer suelo en su desplome de ventas, muestran todavía una gran capacidad para penetrar y marcar de manera decisiva la agenda mediática, transversal a todos ellos; grado de influencia que han transferido, al menos parcialmente, a las cabeceras digitales. Pero el factor esencial que nos ha llevado a incorporar la prensa escrita en la red es que Internet se ha convertido en el segundo medio de comunicación de los españoles, también en lo que respecta a contenidos de índole científica, como refleja la VII Encuesta de percepción social de la ciencia (p. 12).

My News ha sido la base de datos empleada para la recopilación de todos los casos de la población de estudio ya que, por sus singulares características, se adecuaba a la perfección a las pretensiones de esta investigación y a los criterios establecidos para la misma. Su archivo hemerográfico cuenta con millones de entradas procedentes de más de mil diarios, en papel y digitales, indizados desde el año 1996. Empleando su motor de búsqueda avanzado, se introdujeron las siguientes queries para representar nuestras necesidades informativas:

Se fijó una relevancia del 60%, tratando de buscar un cierto grado de equilibrio entre exhaustividad y precisión. Por un lado, se buscaba evitar que la base de datos no recuperase ciertos casos que pudiesen caer bajo el radar de la investigación; mientras que, a la vez, se pretendía poner cierto coto al ruido y la redundancia, máxime teniendo en consideración que la selección de casos obligaba a la consulta minuciosa de cada uno de los textos que My News devolviese. Las consultas se hicieron entre octubre y noviembre de 2016.

En conformidad con el planteamiento general de la investigación y los objetivos en los que este veíase concretado, de nada servía acumular informaciones en las que se hiciera referencia a las empresas spin-off de una u otra universidad; había que buscar aquellos casos en los que presentaran un papel protagonista. Siguiendo la clásica teoría de las 6 W del periodismo, se fijó como criterio de criba para la selección de la población de estudio que, en cada una de las informaciones, la empresa spin-off asumiese el rol del qué de la información (el objeto directo de noticiabilidad) o el quién de la misma (principal sujeto actuante en el relato). Se obtuvieron finalmente 33 contenidos noticiosos, 20 relativos a la Universidad de Granada y 13 propios de las empresas de la Universidad Politécnica de Madrid. El Apéndice 2 recoge los datos de los diferentes contenidos periodísticos que fueron seleccionados, en aplicación de los criterios reseñados, para integrar la población de casos de estudio.

La primera conclusión que cabe derivar de la discusión pretérita de los resultados es que las empresas spin-off de ambas universidades reciben atención mediática por el hecho de ser consideradas empresas exitosas, con independencia del medio de comunicación que se ocupe de ellas o del formato (papel o digital) en el que se difunda la información. No por menos, “Existencia y actividad comercial” es la percha de actualidad más ampliamente utilizada por los periodistas para justificar la cobertura informativa. Y tan solo en un caso, de los 33 analizados, el relato del recorrido de la spin-off puede asociarse a la idea de fracaso. El desarrollo empresarial en positivo es, precisamente, el que les entrega carta de noticiabilidad. Con este marchamo, además, son promocionadas a través de los contenidos periodísticos. La causa transmuta constantemente, en efecto.

En segundo lugar, no es aventurado afirmar, a tenor de los datos obtenidos sobre qué ítems informativos aparecen más ampliamente en los textos analizados (gráfico 1), que los periodistas no parecen haber comprendido en absoluto qué es una empresa spin-off. Y si lo han hecho, sus contenidos no dan reflejo en absoluto de ello. De ahí que ciertos aspectos de la naturaleza de tales entidades empresariales se hallen completamente desdibujados; y son estos, precisamente, los que las singularizan y diferencian respecto de otras empresas, en general, y de otras empresas derivadas, más en concreto (Aceytuno Pérez y Cáceres Carrasco, 2009, p. 27), como serían su origen en la actividad investigadora universitaria y su condición de vehículo de transferencia del conocimiento.

El sobredimensionamiento de la dimensión económica frente a los otros dos grandes componentes de la naturaleza de la empresa spin-off no parece responder, en principio, a lógica o causalidad alguna. Los datos obtenidos no ofrecen resultados concluyentes cuando se analizan las secciones periodísticas en las que la cobertura mediática recibida por estas empresas derivadas se recoge, por un lado, o cuando se indaga en la especialización informativa del profesional de los medios de comunicación. Por tanto, cabe determinar que el sobredimensionamiento del componente empresarial de la spin-off es una condición ínsita a su cobertura informativa, y los motivos que la auspician han de buscarse fuera de la actividad profesional periodística.

A pesar de lo anterior, esto es, que la naturaleza de las Empresas de Base Tecnológica nacidas en los reductos universitarios aparece representada de forma descompensada, poco equilibrada; el periodista no desaprovecha la oportunidad que el texto informativo le brinda para ofrecer un respaldo a las políticas de transferencia del conocimiento que han posibilitado la emergencia de tales entidades económicas en el seno de la ciencia financiada con dinero público. Así, los frames denominados “Vinculación público/privada” y “Emprendimiento”, que más estrechamente se vinculan al origen y la misión social de la empresa spin-off (ver tabla 3), no solo se activan de continuo en las informaciones periodísticas, sino que el tratamiento que presentan, en ambos casos, no da pie a suscitar cuestionamiento alguno de las prioridades de los policy makers en el campo de la actividad científica y el nuevo modelo de financiación de la universidad que se está implantando. Los valores asociados a las empresas spin-off en tales campos resultan siempre positivos, y la imagen que de tal tratamiento resulta, por tanto, particularmente benigna.

El análisis de la tipología de las fuentes informativas concitadas por el periodista en sus textos revela que este es tan solo uno de los protagonistas en el complaciente relato de actualidad construido sobre los outputs de la actividad tecnocientífica que ocupan el interés de la investigación, y no precisamente el que logra asumir el control del flujo informativo en la materia. La preeminencia de las fuentes interesadas, esto es, aquellas que ligan su suerte personal o profesional a la buena marcha de la empresa spin-off, por un lado, y a la construcción de una representación mediática de la misma que sirva a su propia legitimación, por el otro, puede tomarse como uno de los factores más importantes para dar explicación de por qué la imagen proyectada sobre la opinión pública de tales entidades lleva aparejados unos valores tan positivos. Las pretensiones de tales fuentes de información (pertenecientes a alguna de las tres instancias imbricadas en la «Triple Hélice», a saber, Academia, Industria y Estado) han sido más que materializadas en los textos periodísticos, a los gráficos 3 y 4 cabe remitirse. En ese sentido, la unanimidad axiológica existente entre científicos y periodistas (o, más bien, entre agentes tecnocientíficos y profesionales de la información) en lo que respecta a las tareas que la ciencia desempeña en la sociedad, se puede hacer extensible, como ya lo es en relación al papel del periodismo para con la ciencia (Alcíbar, 2008, p. 2), también a las políticas actuales de transferencia y comercialización del conocimiento científico.

En un movimiento permanente entre el consenso y el disenso, entre la simetría y la disimilitud, las universidades de Granada y Politécnica de Madrid participan de la construcción de la imagen social de las empresas spin-off. Dos tratamientos informativos distintos, antitéticos en ciertos aspectos analizados (tipología de fuentes o contenedores informativos empleados, por ejemplo) que, una vez tomados en su globalidad, ponen de relieve las tendencias comunes al modo de representar estas entidades en los medios de comunicación, las características esenciales del modo en el que la praxis periodística construye el relato de la ciencia que se desarrolla hoy en día.

Las conclusiones obtenidas del análisis de la cobertura mediática recibida por las empresas spin-off en España resultan representativas en la medida en que lo son las dos universidades de origen analizadas, las más prolijas en la gestación de tales entidades en los últimos años. No obstante, para que la imagen que se proyecta de las Empresas de Base Tecnológica no solo resulte representativa, sino que pueda considerarse completa y rica en detalles, deberían incorporarse al corpus de estudio todas las instituciones superiores de enseñanza públicas del estado español o, cuanto menos, aquellas que cuenten con una Oficina de Transferencia de los Resultados de Investigación (OTRI) consolidada. La escalabilidad de la metodología aquí implementada garantiza la viabilidad de tal empresa, y ofrece un recurso de gran valor para llevar a término una propuesta semejante.

Por su parte, solo serían necesarias ligeras modificaciones en la ficha de análisis (ver Apéndice 1) para abordar el tratamiento de las empresas spin-off de cualquier universidad, o de un conjunto de ellas, en forma sincrónica, recorriendo las distintas fases históricas en el surgimiento y despliegue de tales outputs tecnocientíficos a través del relato escrito por los grandes medios de comunicación del estado español.

Para finalizar, cabe poner en relieve que una de las más prometedoras vías de estudio en la poco explotada veta de la representación mediática de las empresas spin-off, estribara en poner en comparación tales entidades con otros productos más clásicos o convencionales de la actividad científica, tales como la publicación de artículos científicos o la celebración de congresos, para así determinar con precisión el interés relativo que despiertan las Empresas de Base Tecnológica de origen universitario en los medios de comunicación.