La pandemia provocada por el coronavirus SARS-CoV-2 ha puesto de relieve en la esfera pública el gran impacto que puede generar la diseminación de información falsa, intencionadamente o no, a través de canales de mensajería privada, de redes sociales, y de sitios webs (blogs, plataformas, medios digitales), pero también a través de circuitos académicos y científicos (Bodrud-Doza et al., 2020; Danion et al., 2020; Zarocostas, 2020; Krishna y Thompson, 2021; Yang, et al., 2021). La circulación de mensajes desinformativos sobre salud y nutrición en la era digital no es un problema contemporáneo, pues ya en 2022, Eysenbach et al., habían publicado que el 70% de los estudios en los que se apoyaban los sitios webs con información sobre salud, eran de baja calidad (sin evidencia científica o con una enorme falta de consistencia y robustez de los datos que se hacían públicos); el 22% presentaban una información neutral; y solo en el 9% de las webs que las personas usuarias consultaban se citaban reclamos de salud que cumplían con los criterios de calidad que los investigadores habían prestablecido. En definitiva, los contenidos de calidad que se mostraban en las páginas de acceso abierto ni siquiera alcanzaban el 10% del contenido publicado.

Un lustro antes, en 1997, Davison llevó a cabo una evaluación de la calidad de la información sobre nutrición, dieta y alimentos que se publicaba en internet. Este estudio fue pionero en este campo y se podría considerar como el primer indicador que permitiría posteriormente diseñar otras investigaciones para medir el volumen de mensajes desinformativos que podrían diseminarse sobre temáticas relacionadas con la salud y la alimentación. Para llevar a cabo su investigación, Davison diseñó un estudio en el que comparaba los recursos de internet con las recomendaciones de alimentación saludable recogidas en las guías elaboradas por las autoridades sanitarias del gobierno de Canadá. En primer lugar, llevó a cabo una búsqueda con los términos dieta, alimentos y nutrición, que arrojó un total de 365 páginas webs. Del total, se identificaron 167 sitios webs que contenían recomendaciones dietéticas, de los cuales el 45% proporcionaba información no relacionada con uno o más de los estándares de alimentación canadienses, promocionando, por ejemplo, anuncios que recomendaban suplementos, remedios herbales, productos para reducir el peso y dietas generalistas sin una supervisión profesional y sin atender casuísticas individuales de las personas. Davison (1997) concluyó que el número total de sitios webs que proporcionaban información incompatible con las directrices canadienses por cada búsqueda fue del 29,8%, para dieta; del 13,1%, para alimento; y del 57,1%, para nutrición. Asimismo, las fuentes de información recogidas en estas webs serían de dos tipos, básicamente; por una parte, las individuales (40,8%); por otra, los proveedores privados, como empresas y compañías de salud y bienestar (57,9%). Finalmente, también hubo un 1,3% de organizaciones de salud.

A pesar de los trabajos previos que han evaluado la calidad de los contenidos sobre salud y nutrición a través del ecosistema digital, a partir de la primera década del siglo XXI, en general estos no estuvieron centrados en estudiar la propagación y diseminación de rumores o engaños, sino más bien en identificar las falacias de autoridad, los reclamos de salud con estrategias de mercadotecnia o la promoción de enfermedades (Moreno-Castro, 2006; Fazio, 2009; Dean et al., 2012; Nan et al., 2013; Moreno-Castro, 2019). El fenómeno pandémico generó una circunstancia especial, que no se había producido hasta el momento; esto es, la instantaneidad y la fugacidad de la difusión de bulos a escala planetaria, generando de forma sincrónica efectos nocivos de toda naturaleza, que han abarcado desde problemas graves en la salud de las personas, hasta crisis políticas o económicas (Aghababaeian, Hamdanieh y Ostadtaghizadeh, 2020; Pérez-Curiel y Velasco-Molpeceres, 2020; Raj y Goswami, 2020; Rodríguez-Ferrándiz et al., 2021; Utomo y Prayoga, 2021).

Básicamente, los bulos y rumores relacionados con la COVID-19 emergieron de forma inmediata con la declaración de la Organización Mundial de la Salud (OMS) sobre la pandemia (marzo, 2020). Desde los primeros momentos, comenzaron a diseminarse bulos que pretendían ofrecer argumentos sobre la etiología de la enfermedad, sobre cómo prevenirla o curarla, y en todos los países donde el acceso a las redes sociales por parte de la población está extendido, se propagaron con patrones similares (Hernández-García y Giménez-Júlvez, 2020; Moreno-Castro et al., 2021a; Okuhara et al., 2021), tal y como veremos a continuación. Sin embargo, la desinformación sobre salud solo representaría una parte muy pequeña de toda la infodemia sobre la COVID-19. Este punto es importante destacarlo en esta investigación, ya que el mayor porcentaje de estudios sociales están dirigidos a evaluar la diseminación de noticias falsas de naturaleza política. Según Zeng y Chan (2021), en un estudio comparativo sobre desinformación en China, India, Estados Unidos, Alemania y Francia, los resultados indicaron que, para la mayoría de los países, la curva infodémica fluctuaba sincrónicamente con la curva epidémica. Este sería el caso de China, Alemania y Francia, que presentaban una «infodemia de fuente puntual»; sin embargo, en países como la India y Estados Unidos observaron que se producía una «infodemia continua», dado que la propagación de bulos estaba originada principalmente por la desinformación política; y por tanto la distribución temporal de los bulos parecía no estar relacionada, en gran medida, con el desarrollo de la epidemia causada por la COVID-19.

Estos mensajes desinformativos pretendían responder a la incertidumbre del momento, a las preguntas que no podían contestar los gobiernos, las autoridades sanitarias y la comunidad científica sobre el nuevo coronavirus. Sin embargo, podemos identificar claramente dos fases en la circulación de los bulos de la COVID-19. La primera de ellas fue la que se estableció desde la declaración de la pandemia por la OMS en marzo del 2020 hasta finales de noviembre, antes de que comenzaran las vacunaciones masivas frente a la enfermedad. En principio, los bulos no hacían mención o referencia a las vacunas. La propagación de los bulos de la primera etapa fue disminuyendo conforme la epidemia se iba aproximando, tal y como ya había pronosticado Eysenbach (2002), en estudios anteriores sobre infodemia. Una vez que el pico de contagios era muy elevado, en ese justo momento, la diseminación de bulos disminuía.

Así también lo corroboraron en su estudio Gallotti et al. (2020), a través del análisis de más de cien millones de mensajes de Twitter publicados en todo el mundo durante las primeras etapas de la propagación de la epidemia en los países (del 22 de enero al 10 de marzo de 2020), clasificando la confiabilidad de las noticias que circulaban. Estos investigadores desarrollaron un índice de riesgo de infodemia para capturar la magnitud de la exposición a noticias poco fiables. Entre sus hallazgos se encuentra el hecho de que las grandes oleadas de información potencialmente poco fiable precedían al aumento de las infecciones por COVID-19, exponiendo a países enteros a bulos que representaban una seria amenaza para la salud pública. A medida que el número de personas infectadas comenzaba a incrementarse, la información veraz rápidamente se volvía más dominante y el contenido de Twitter se desplazaba hacia fuentes de información más creíbles.

En la primera fase de la declaración de la emergencia sanitaria, uno de los resultados más dramáticos sobre el posible impacto de la circulación de bulos sobre las personas, se muestra en el informe elaborado por Aghababaeian, Hamdanieh y Ostadtaghizadeh (2020) relacionado con el consumo de alcohol en Irán. Estos autores señalan que el 8 de abril de 2020 los informes oficiales de la Organización de Medicina Forense y el Ministerio de Salud indicaban que en Irán habían sido envenenadas por metanol 3.000 personas, de las cuales 1.066 fueron hospitalizadas, 73 ingresadas en unidades de cuidados intensivos y 728 habían muerto. La causa de la muerte de 471 personas estuvo directamente relacionada con el consumo de alcohol ilegal, muy probablemente por envenenamiento con metanol. Además, hubo otros 257 casos de personas que, cuando se publicó el informe, todavía estaban bajo la investigación forense. La provincia que más fallecidos por alcohol registró fue Teherán con un número de defunciones absoluto de 192 casos. Los informes sobre los casos y las muertes se basaron en las historias clínicas de los pacientes, en la sintomatología que presentaron, en las analíticas de sangre, en las pruebas toxicológicas llevadas a cabo y en los informes de las autopsias realizadas (Aghababaeian, Hamdanieh y Ostadtaghizadeh, 2020). Algo relevante que merece la pena destacar es que el número de muertes debido al consumo de metanol en el mismo período del año anterior (marzo y abril de 2019) había sido solo de 66 personas. Esto significaría que el número de muertos aumentó once veces durante los primeros meses de la pandemia de la COVID-19. Por lo que, según señalan los autores del informe, en algunas provincias el total de muertes por intoxicación por metanol superó al de la infección por el coronavirus SARS-CoV-2.

Siguiendo en esta misma línea sobre el análisis de los efectos colaterales de los bulos, Hansson et al. (2021) estudiaron la influencia que estos mensajes erróneos podrían tener sobre la toma de decisiones de las personas a través del estudio de noventa y ocho piezas de información cuestionable diseminadas en Francia, Italia, Noruega, Finlandia, Lituania y Estonia. Estos autores concluyeron que:

A partir de noviembre de 2020, comenzarían a emerger los bulos sobre las vacunas, que circularon enormemente durante los inicios de las vacunaciones masivas. Un hecho como el de la polémica suscitada con la vacuna de AstraZeneca, que tampoco ayudó a generar un clima de confianza hacia las vacunas. En un estudio publicado por Jemielniak y Krempovych (2021) sobre el discurso mediático de la vacuna de AstraZeneca frente a la COVID-19 en Twitter, descubrieron que los tweets retuiteados con mayor frecuencia estaban llenos de información negativa y, en muchos casos, provenían de medios de comunicación ampliamente conocidos por la diseminación de noticias falsas y sensacionalismo. Asimismo, identificaron grandes redes de coordinación involucradas en el astroturfing político y diplomacia sobre las vacunas en el sur de Asia, pero también hallaron redes de defensa de las vacunas asociadas con empleados de la Comisión Europea. El estudio lo llevaron a cabo a través de la recopilación de 221.922 tweets que contenían el hashtag #AstraZeneca, desde el 1 de enero de 2021 hasta el 22 de marzo de 2021, realizando un estudio de detección de redes. Los resultados de este estudio evidenciaron que el discurso de Twitter sobre #AstraZeneca estuvo repleto de desinformación y de noticias poco contrastadas, y que fue diseminado no solo por activistas anti-vacunas sino también por fuentes profesionales (Jemielniak y Krempovych, 2021).

No obstante, en este artículo, no se analizan los bulos o la desinformación propagada sobre las vacunas, dada la amplitud del objeto de estudio y la escasa distancia diacrónica para su investigación, cuando todavía hay países que están autorizando a grupos etarios para mantener las dosis de vacunación al día, y hay otros donde los niveles de vacunación son eximios. La temática de las vacunas ha servido para realizar una periodización más ajustada al interés de esta investigación, y el caso de la vacuna de AstraZeneca permite contextualizar los problemas derivados de la confianza en los medios de comunicación y en las autoridades sanitarias.

Sin embargo, la investigación que se plantea en este artículo pretende arrojar luz sobre si los rumores que se diseminaron internacionalmente a través de diferentes canales de información o por fuentes interpersonales tuvieron patrones comunes. En esta misma dirección, Tasnim, Hossain y Mazumder (2020) concluyeron que la desinformación promovería prácticas erróneas que aumentarían la propagación del virus, así como resultados negativos sobre la salud física y mental de las personas. Tal y como señalan Erburu-Iriarte et al. (2021, p. 3449) en un estudio de caso:

Erburu-Iriarte et al. (2021) concluirían en su trabajo que la exposición repetida al vapor de metanol de la mujer le produjo una intoxicación crónica con daño severo del sistema nervioso central y, por ello, indicaban en su trabajo que la desinformación sería un factor detonante de este y otros problemas de salud. Asimismo, promovían que se realizaran esfuerzos institucionales por educar al público en general sobre cómo evitar comportamientos autodestructivos como resultado de la coronafobia. Por otra parte, también se publicaron estudios que alertaban sobre el riesgo de intoxicación con suplementos de vitamina D. Hasta el momento, sigue sin estar claro el efecto protector de la vitamina D, especialmente contra la COVID-19 grave. Por tanto, las dosis extremadamente altas de ingesta de vitamina D como suplemento alimentario podrían aumentar el riesgo de intoxicación sin evidencia de beneficio alguno (Nolasco dos Santos et al., 2020). Precisamente sobre el consumo de vitamina D hallamos algunos bulos diseminados por redes sociales y por mensajería privada.

En todo este escenario de redes y flujos de desinformación, los medios de comunicación desempeñarían un papel clave para ofrecer información precisa sobre la salud pública. Tanto los gobiernos internacionales como diferentes ONG realizaron grandes esfuerzos por frenar la tasa de contagios mediante la promoción de comportamientos individuales y sociales que ayudaran a reducir la propagación del virus. Algunos estudios han indicado que las diferentes creencias sobre teorías conspirativas estaban relacionadas con distintas implicaciones en los comportamientos de los ciudadanos (Imhoff y Lamberty, 2020; Akpan et al., 2021; Stanley et al., 2021). Es decir, que la confianza sobre las medidas adoptadas por las autoridades sanitarias dependía del sesgo ideológico de las personas.

El objetivo de este artículo es identificar la tipología y los patrones de los bulos sobre salud y nutrición que se difundieron a través de diferentes plataformas durante el primer período de la pandemia, antes de que comenzara la vacunación masiva frente a la COVID-19. Por lo tanto, una primera fase en la identificación de los bulos sería desde que se declaró la pandemia hasta noviembre de 2020. A partir de diciembre de 2020 hasta diciembre de 2021, se podría indicar que hay otra fase distinta. Durante los primeros meses de la declaración de la pandemia, cuando las medidas de confinamiento fueron más estrictas, varios investigadores sociales de diferentes países lanzaron encuestas, realizaron entrevistas, organizaron grupos de discusión e hicieron bajada masiva de datos, entre otras técnicas de registro, para conocer cómo se estaban informando las personas sobre la COVID-19 y si la información podía influir sobre su toma de decisiones. Todos los resultados de los estudios hallados a través de la revisión bibliográfica generarán un corpus de conocimiento que permitirá contrastar los resultados con el corpus de bulos sobre nutrición, como estudio de caso específico.

Los bulos sobre nutrición fueron identificados a partir de estudios previos, tanto a través de la base de datos SCOPUS, donde el número de artículos publicados es muy limitado, como por medio de un estudio de caso llevado a cabo en España durante el primer mes del estado de alarma en marzo de 2020 (Moreno-Castro et al., 2021a).

Para comparar los datos obtenidos en diferentes estudios internacionales acerca de la diseminación de bulos sobre la COVID-19 en relación con la salud y la nutrición humana, se han llevado a cabo una serie de búsquedas bibliográficas a través de la base de datos SCOPUS. El objetivo de estas búsquedas fue identificar y seleccionar los artículos publicados desde que se iniciara la pandemia en marzo de 2020 hasta noviembre del mismo año, antes de que comenzara la vacunación masiva de toda la población.

Los criterios de búsqueda para la selección de la muestra objeto de este estudio fueron los que se recogen en la tabla siguiente.

Por tanto, el material para analizar consistió en la selección de una muestra de 95 publicaciones de referencia, resultado de la aplicación de los criterios de búsqueda y de la exclusión de algunos filtros, como el área de conocimiento, la lengua de publicación o el tipo de documento (artículo, acta de congreso, editorial, revisión, entre otros). Así pues, de un total de 1.142 documentos iniciales, mediante la selección de los descriptores booleanos (COVID-19, (dis)misinformation ¹ , hoaxes, health y food/nutrition), y de los filtros que aparecen recogidos en la Tabla 1, se registraron 95 artículos.

Para llevar a cabo el análisis descriptivo de estos documentos, se elaboró una ficha de análisis de contenido que incluye los siguientes campos: a) el título del artículo; b) el tema (salud o alimentación/nutrición/dietas); c) los países que son objeto del estudio publicado; d) la población objeto de estudio (tercera edad, jóvenes, adultos o grupos profesionales determinados); e) la técnica o técnicas de investigación que se utilizan para la recogida de datos, y f) el canal por el que fluye la información que se estudia (WhatsApp, Facebook, Twitter, Google, blogs, medios de comunicación, comunicación personal a través de familiares o amigos, entre otros).

Asimismo, también se han registrado las características de los bulos sobre nutrición en una muestra de 95 ingredientes o alimentos que aparecían como reclamos de salud en los bulos que circularon durante el primer mes de confinamiento en España, entre el 18 de marzo y el 18 de abril, a través del canal de mensajería privada de WhatsApp. A partir del estudio publicado por Moreno-Castro et al. (2021a) acerca de los bulos diseminados sobre salud para prevenir o curar la COVID-19, se han seleccionado exclusivamente aquellos que citaban o referenciaban ingredientes o alimentos. Una vez seleccionados los bulos objeto de estudio, se ha cumplimentado una ficha de análisis de contenido para conocer: a) qué tipo de alimento o ingrediente se promocionaba (verduras, legumbres, lácteos, entre otros); b) qué tipo de fuente de autoridad aparecía en el bulo, y c) el número de veces que ese ingrediente se identificó en distintos bulos.

Para llevar a cabo el trabajo se han tenido en cuenta los libros de códigos de los estudios seleccionados para la revisión bibliométrica, las variables y las unidades de registro. Con todos estos materiales, y teniendo en cuenta que dos codificadores estuvieron registrando los datos sin que se produjera ningún nivel de desacuerdo en la codificación (kappa de Cohen= 1), ya que no había variables de carácter subjetivo, sino meramente descriptivas, en las dos bases de datos elaboradas (bibliométrica y de bulos sobre nutrición), se procedió al análisis descriptivo de los resultados.

En todos los estudios analizados a partir de la revisión bibliométrica se han encontrado patrones similares sobre la forma en la que se etiquetaron los mensajes desinformativos que circulaban por la esfera pública. En la misma línea que en un análisis de contenido de 292 mensajes verificados como bulos por las plataformas de fact-checking en España (Maldita.es, Newtral, y EFE Verifica), llevado a cabo por Salaverría et al. (2020), se clasificaron atendiendo a una tipología basada en cuatro variables: a) broma, b) exageración, c) descontextualización y d) engaño. Asimismo, López-García, Costa-Sánchez y Vizoso (2021) también abordaron un análisis de contenido de 146 bulos correspondientes a dos etapas. La primera etapa del estudio abarcó desde el día 15 hasta el 30 de marzo de 2020, y del 1 al 15 de agosto de 2020. La taxonomía que propusieron para la clasificación de los bulos fue la siguientes: a) contenido reconfigurado, b) contenido construido, c) parodia y d) profundización (piezas que circulan para esclarecer una información que es confusa para la ciudadanía).

En este sentido las diferentes clasificaciones internacionales para establecer las tipologías de noticias falsas y mensajes engañosos partirían del esquema -anterior a la pandemia, pero que permitía analizar la desinformación sobre contenidos políticos- de Wardle y Derakhshan (2017). Posteriormente Brennen et al. (2020) trabajarían sobre el esquema de Wardle y Derakhshan y concluirían que los contenidos desinformativos estarían divididos en: a) contenidos engañosos, b) contenidos manipulados, c) contenidos fabricados, d) contextos falsos, e) conexiones falsas y f) parodia o sátira. En todas las clasificaciones sobre contenidos desinformativos se destaca la parodia, que no solo estaría representada a través de los memes que circulan por las redes sociales sino también a través de cualquier otro formato humorístico, como monólogos, chistes, viñetas, o en programas magazines de radio y televisión.

Los mensajes de texto o audiovisuales que propagaban los bulos se difundieron apoyados en fuentes de autoridad mayoritariamente falsas (inventadas o con usurpación de la identidad), y nunca utilizaban verbos en condicional, un tiempo más propio de la ciencia, sino en infinitivo y en presente. En el caso de los bulos sobre nutrición, las afirmaciones que realizaban eran absolutamente contundentes y se centraban en los beneficios de los ingredientes, productos, infusiones o caldos, tal y como se recoge en los artículos seleccionados en el estudio bibliométrico y también en la muestra de bulos analizada, en la misma línea que ya indicaron Moreno-Castro et al. (2021a) y Moreno-Castro et al. (2021b). Las afirmaciones que se realizaban en los bulos sobre alimentación podían contener algún grado de veracidad, pero las declaraciones subyacentes de partida eran categóricamente incorrectas. Okuhara et al. (2021), en un estudio en el que analizaron 2.167 anuncios sobre suplementos dietéticos en dos periódicos japoneses, encontraron afirmaciones tales como que los suplementos eran eficaces para la prevención de infecciones y para mejorar las funciones articulares y digestivas. Además comprobaron que se utilizaban términos como defensa y prevención para promover la venta de estos productos.

Uno de los patrones que se observa en los mensajes desinformativos, especialmente en el ámbito de la salud, es que los bulos preceden -tal y como constataron Eysenbach (2002), Eysenbach et al. (2002) y Gallotti et al. (2020)- a los picos de contagios de una epidemia. Tanto a través del examen de las búsquedas en Google Trends, como por los estudios de bajadas masivas de datos de Twitter o de Facebook, se puede comprobar que, semanas antes de que se produjera un pico de contagios, la propagación de los bulos y la desinformación se disparaba. Es decir que se propagaron con más rapidez las noticias falsas que la propia COVID-19 (Raj y Goswami, 2020).

Asimismo, también se observan patrones en cuanto a la recepción de los mensajes. Los jóvenes y las personas más vulnerables por percibir ingresos económicos bajos podían acceder en las redes sociales a una información positiva, pero el exceso de información y de desinformación que circulaba podían contribuir negativamente al pánico o a los sentimientos de inseguridad alimentaria, tal y como constataron Kaiser, Kyrrestad y Martinussen, (2021). Los alimentos fueron objeto de interés informativo desde el principio de la pandemia, entre otras razones porque no se sabía qué papel podían desempeñar en la infección, ya que el epicentro de la transmisión comenzó en un mercado. Charilaou y Vijaykumar (2021) concluyeron que la edad era el principal predictor de la inseguridad alimentaria, siendo más probable que afectara a los jóvenes. También confirmaron que muchos adultos finalmente recurrían a webs oficiales para informarse porque las consideraban más fiables que las redes sociales, y sobre todo para evitar la fatiga de noticias y la información especulativa (Akpan et al., 2021).

Los mitos, las teorías de la conspiración y el negacionismo se generaron como el efecto rebote de la enorme necesidad que imperó internacionalmente de tener información sobre la COVID-19 -especialmente sobre los métodos de protección frente a la enfermedad, y sobre el comportamiento y el tratamiento de la misma- y del interés por conocer el origen del virus (Aiyewumi y Okeke, 2020; Pisl et al., 2021; Sánchez, 2021). La información institucional no respondió a todas estas cuestiones y ese espacio lo ocuparon los discursos conspiranoicos.

Para finalizar, a través del estudio de los casos específicos o de los informes internacionales, se puede confirmar que los mensajes engañosos o falsos pueden provocar efectos nocivos directos sobre la salud, e incluso poner en riesgo la vida de las personas (Aiyewumic y Okeke, 2020).

En el caso de los suplementos dietéticos, pueden resultar perjudiciales para el consumidor si se sobrepasan las dosis recomendadas, o si se bloquea la actitud preventiva (ya que las personas que los consumen tienen una falsa idea de que corren menos riesgos por la protección que les proporciona el consumo de estos productos).

Los bulos dieron lugar también al desabastecimiento de alimentos en algunas zonas rurales porque los consumidores se llevaron masivamente los alimentos de los supermercados.

Por todo ello, es importante que la información que circule sea muy accesible al público en general, que los centros educativos incorporen contenidos sobre la veracidad y calidad de la información, y que ayuden a identificar las fuentes de información, las plataformas de verificación y la trazabilidad de las noticias.