Arbor, Vol 185, No 737 (2009)

Acceso abierto: posibilidades y retos epistemológicos para las publicaciones científicas en la red


https://doi.org/10.3989/arbor.2009.i737.316

Roberto Feltrero
Facultad de Filosofía, UNED, España

Resumen


Las propuestas de acceso abierto a las publicaciones científicas en Internet presentan innegables ventajas para las labores de comunicación, publicación, difusión y contrastación de los resultados científicos. Sin embargo, ni estas ventajas prácticas, ni las razones económicas y morales que habitualmente se esgrimen para justificar la propuesta del acceso abierto, parecen ser suficientes para afianzar y extender este sistema a toda la comunidad científica. Dichas razones pueden complementarse, desde la filosofía, con una revisión de las posibilidades epistemológicas del acceso abierto y sus propuestas sobre los sistemas abiertos de revisión de los artículos científicos. Este estudio servirá para comprender las posibilidades que el movimiento del acceso abierto puede explorar y explotar para unificar sus propuestas y sus metodologías de forma que pueda constituirse en una alternativa epistemológicamente más valiosa que el actual sistema de publicación comercial de acceso restringido.

Palabras clave


Acceso abierto; publicaciones científicas; epistemología social; prácticas científicas; revisión por los iguales; revisión abierta

Texto completo:


PDF

Referencias


Dominy, P. y Bhatt, J. (2006): Peer Review in the Google Age. Is technology changing the way science is done and evaluated?, disponible en junio 2006.

Esposito, J. J. (2004): “The devil you don’t know: The unexpected future of Open Access publishing”, First Monday, 9 (8), http://firstmonday.org/issues/issue9_8/esposito/index.html.

Feltrero, R. (2006): “Ética de la Computación: Principios de Funcionalidad y Diseño”, Isegoría, 34, pp. 79-109.

Feltrero, R. (2007): “Tecnologías Cognitivas, ¿Metodologías Convergentes?”, Anthropos, 214, pp. 96-106.

Fuller, S. (2002): Knowledge Management Foundations, Boston-Oxford, Butterworth Heinemann.

Glymour, C. (1980): Theory and Evidence, Princeton, Princeton U. Press.

Goldman, A. (1999): Knowledge in a Social World, Oxford, Clarendon Press. doi:10.1093/0198238207.001.0001

Goldman, A. (2002): Pathways to Knowledge, New York, Oxford Univ. Press. doi:10.1093/0195138791.001.0001

Harnad, S. (1995): “Sorting the esoterica from the exoterica: there is plenty of room in Cyberspace: Response to Fuller”, Information Society, 11 (4), pp. 305-324, http://cogprints.soton.ac.uk/documents/disk0/00/00/16/84/index.html.

Harnad, S. (1996): “Implementing Peer Review on the Net: Scientific Quality Control in Scholarly Electronic Journals”, en R. Peek y G. Newby (eds.), Scholarly Publishing: The Electronic Frontier, Cambridge MA, MIT Press, http://cogprints.soton.ac.uk/documents/disk0/00/00/16/92/index.html.

Harnad, S. (1998): “Learned inquiry and the net: The role of peer review, peer commentary and copyright”, Antiquity, 71, pp. 1042-1048.

Harnad, S. (2001): “The self-archiving initiative”, Nature, 410, pp. 1024-1025, http://www.ecs.soton.ac.uk/~harnad/Tp/nature4.htm. doi:10.1038/35074210

Harnad, S. y Brody, T. (2004): “Comparing the impact of Open Access (OA) vs. Non-OA articles in the same journals”, D-Lib Magazine, 10 (6).

Kurtz, M. y Brody, T. (2006): “The impact loss to authors and research”, en Neil Jacobs (ed.) (2006): Open Access: Key Strategic, Technical and Economic Aspects, Chandos Publishing.

Lipinski, T. A. y Britz, J. J. (2000): “Rethinking the ownership of information in the 21st century: Ethical implications”, Ethics and information technology, 2 (1), pp. 49-71. doi:10.1023/A:1010064313976

Longino, H. (1990): Science as Social Knowledge, Princeton, Princeton Univ. Press.

Pringle, J. (2004): “Do open access journals have impact?”, Nature (Web Focus) http://www.nature.com/nature/focus/accessdebate/19.html.

Semir, V. y Revuelta, G. (2006): “Dr. Hwang and the clone that never was”, Quark, 37-38, pp. 105-123.

Stallman, R. (2004): Software Libre para una Sociedad Libre, Madrid, Traficantes de Sueños.

Sumner, T. y Buckingham Shum, S. (1998): “From Documents to Discourse: Shifting Conceptions of Scholarly Publishing”, Proc. CHI 98: Human Factors in Computing Systems, Los Ángeles, CA, ACM Press, NY, pp. 95-102.

Sumner, T.; Buckingham Shum, S.; Wright, M. y Bonnardel, N. et al. (2000): Redesigning the Peer Review Process: A Developmental Theory-in-Action, Ponencia presentada en: COOP’2000: Fourth International Conference on the Design of Cooperative Systems, Sophia Antipolis, France.

Willinsky, J. (2006): The access principle: the case for open access to research and scholarship, Cambridge, Mass., MIT.




Copyright (c) 2009 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)

Licencia de Creative Commons
Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional.


Contacte con la revista arbor@csic.es

Soporte técnico soporte.tecnico.revistas@csic.es