«Sociología del espacio». La distribución espacial de los paritorios como cultura material de los paradigmas obstétricos inmanentes y su repercusión en términos de humanización asistencial
DOI:
https://doi.org/10.3989/arbor.2020.796n2013Palabras clave:
Sociología, arquitectura, espacio, culturas del parto, humanización asistencialResumen
Desde la perspectiva de la «sociología del espacio» el estudio explora las conexiones que se dan entre los factores ideológicos (paradigmas de representación del parto), los sistemas de organización clínica (culturas del parto) y las evoluciones arquitectónicas (tipologías espaciales de los paritorios), y sus repercusiones en clave de humanización asistencial. Para ello se ha realizado una investigación etnográfica de veinticuatro meses de duración en seis paritorios del servicio estatal de salud de una región del sur de España. La técnica de investigación fue la observación participante, acumulando un total de trescientas veinticuatro horas de análisis. Los resultados muestran cómo las disposiciones arquitectónicas están íntimamente ligadas a los paradigmas y culturas obstétricas preexistentes, tendiendo desde las perspectivas tecnocráticas, en clave orgánica, a una fragmentación del espacio asistencial que deshumaniza el proceso, y desde las cosmovisiones holístico-humanísticas, en clave de continuum, a una reintegración espacio-asistencial que contribuye a la humanización.
Descargas
Citas
Augé, M. (2009). Los no lugares. Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa.
Benoit, C., Zadoroznyj, M., Hallgrimsdottir, H., Treloar, A. y Taylor, K. (2010). Medical dominance and neoliberalisation in maternal care provision: The evidence from Canada and Australia. Social Science & Medicine, 71 (3), pp. 475-487. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2010.04.005 PMid:20570030 PMCid:PMC4445451
Bermejo, J. C. (2014). Humanizar la asistencia sanitaria. Bilbao: Desclée de Brouwer.
Blázquez, M. I. (2009). Ideologías y prácticas de género en la atención sanitaria del embarazo, parto y puerperio: el caso del área 12 de la Comunidad de Madrid [Tesis doctoral inédita]. Universidad Rovira i Virgili: Tarragona.
Campbell, R. y Macfarlane, A. (1987). Where to be born? Oxford: National Perinatal Epidemiology Unit.
Chamberlain, G. (2007). From Witchcraft to Wisdom: A History of Obstetrics and Gynaecology in the British Isles. London: Royal College Obstetricians and Gynaecologists.
Davis-Floyd, R. (2001). The technocratic, humanistic, and holistic paradigms of childbirth. International Journal of Gynecology & Obstetrics, 75 (1), pp. 5-23. https://doi.org/10.1016/S0020-7292(01)00510-0
Davis, D. y Walker, K. (2010). The corporeal, the social and space/ place: exploring intersections from a midwifery perspective in New Zealand. Gender, Place and Culture, 17 (3), pp. 377-391. https://doi.org/10.1080/09663691003737645
Deleuze, G. (1993). The Fold: Leibniz and the Baroque. Minneapolis: University of Minnesota Press.
DeWalt, K. M. y DeWalt, B. R. (2011). Participant observation. A guide for fieldworkers. Maryland: AltaMira Press.
Ehrenreich, B. y English, D. (1978). For Her Own Good: Two Centuries of the Experts' Advice to Women New York: Anchor Books. https://doi.org/10.1097/00005721-197911000-00014
Fannin, M. (2003). Domesticating birth in the hospital "family-centered" birth and the emergence of "homelike" birthing rooms. Antipode, 35 (3), pp. 513-535. https://doi.org/10.1111/1467-8330.00337
Foucault, M. (1977). La vie des hommes infâmes. Les Cahiers du Chemin, 29, pp. 12-29. https://doi.org/10.3406/grif.1976.1074
Foureur, M., Davis, D. L., Fenwick, J., Leap, N., Iedema, R., Forbes, I. F. y Homer, C. S. E. (2010). The relationship between birth unit design and safe, satisfying birth: Developing a hypothetical model. Midwifery, 26 (5), pp. 520-525. https://doi.org/10.1016/j.midw.2010.05.015 PMid:20692742
González Álvarez, D. y Alonso González, P. (2014). De la representación cultural de la otredad a la materialización de la diferencia: arqueología contemporánea de la domesticidad entre los vaqueiros d'alzada y los maragatos (España). Chungara. Revista de Antropología Chilena, 46 (4), pp. 607-623. https://doi.org/10.4067/S0717-73562014000400005
Haber, A. F. (2011). La casa, las cosas y los dioses. Arquitectura doméstica, paisaje campesino y teoría local. Córdoba: Encuentro Grupo Editor.
Harte, J. D., Sheehan, A., Stewart, S. C. y Foureur, M. (2016). Childbirth supporters' experiences in a built hospital birth environment: Exploring inhibiting and facilitating factors. HERD: Health Environments Research & Design Journal, 9 (3), pp. 135-161. https://doi.org/10.1177/1937586715622006 PMid:26794236
Hernández Garre, J. M. (2011). El parto hospitalario e intervencionista. Una construcción social de la maternidad [Tesis doctoral inédita]. Universidad de Murcia: Murcia.
Hernández Garre, J. M. y Echevarría, P. (2014). La parte negada del parto institucionalizado. Explorando sus bases antropológicas. Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, 69 (2), pp. 327-348. https://doi.org/10.3989/rdtp.2014.02.004
Humphrey, M. D. (1995). The Obstetrics Manual. New York: McGraw-Hill
Ingold, T. (2000). The Perception of the Environment. Essays on Livelihood, Dwelling and Skill. London: Routledge.
Irwin, S. y Jordan, B. (1987). Knowledge, practice and power: court-ordered caesarean sections. Medical Anthropology Quarterly, 1 (3), pp. 319-334. https://doi.org/10.1525/maq.1987.1.3.02a00060 PMid:11659066
Jordan, B. (1993). Birth in four cultures. A Crosscultural Investigation of Childbirth in Yucatan, Holland, Sweden and the United States. Montreal: Eden Press Women's Publications.
Jorgensen, D. L. (1989). Participant Observation: A Methodology for human studies. Thousand Oaks: SAGE Publications, Inc. https://doi.org/10.4135/9781412985376
Kabakian-Khasholian, T., Campbell, O., Shediac-Rizkallah, M. y Ghorayeb, F. (2000). Women's experiences of maternity care: satisfaction or passivity? Social Science & Medicine, 51, pp. 103-113. https://doi.org/10.1016/S0277-9536(99)00443-8
Kitzinger, S. (2000). Rediscovering Birth. London: Little Brown.
Kitzinger, S. (2004). The new experience of childbirth. London: Orion Books.
Kitzinger, S. (2006). Birth Crisis. New York: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203968727
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientifíc revolutions. Chicago: University of Chicago Press.
Latour, B. (2005). Reassembling the Social: An Introduction to Actor- Network-Theory. Oxford: Oxford University Press.
Leach, E. R. (1976). Culture and Communication: The logic by which symbols are connected. Cambridge: Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511607684
Le Breton, D. (1994). Lo imaginario del cuerpo en la tecnociencia. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 68, pp. 197-210. https://doi.org/10.2307/40183763
Lepori, B. (1994). Freedom of movement in birth places. Children's Environments, 11 (2), pp. 1-12.
Lordon, F. (2006). L'Intérét Souverain: Essai d'Anthropologie Économique Spinoziste. Paris: Découverte.
Machin, D. y Scamell, M. (1997). The experience of labour: Using ethnography to explore the irresistible nature of the bio-medical metaphor during labour. Midwifery, 13 (2), pp. 78-84. https://doi.org/10.1016/S0266-6138(97)90060-7
Mansfield, B. (2007). The social nature of natural childbirth. Social Science & Medicine, 66 (5), pp. 1084- 1094. https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2007.11.025 PMid:18162274
Martin, E. (1987). The Woman in the Body. Boston: Beacon Press.
Mauss, M. (1970). The gift: forms and functions of exchange in archaic societies. London: Cohen & West LTD.
McClain, C. (1975). Ethno-obstetrics in Ajijic. Anthropological Quarterly, 48 (1), pp. 38-56. https://doi. org/10.2307/3316856 https://doi.org/10.2307/3316856
Miller, D. (1998). Material Cultures: Why Some Things Matter. Chicago: University of Chicago Press. https://doi.org/10.4324/9780203167014
Montes, M. J. (2007). Las culturas del nacimiento. Representaciones y prácticas de las mujeres gestantes, comadronas y médicos [Tesis doctoral inédita]. Univesitat Rovira i Virgili: Tarragona.
Moore, K. L. (1973). The Developing Human:Clinically Oriented Embryology. Philadelphia: W.B. Saunders Company
Olsen, O. (1997). Meta-analysis of the safety of home birth. Birth. Issues in perinatal care, 24 (1), pp. 4-13. https://doi.org/10.1111/j.1523-536X.1997.tb00330.x PMid:9271961
Pizzini, F. (1981). Il parto in ospedale: tragitto della donna e rituali dell'istituciones. En Pizzini, F. (ed.). Sulla scena del parto: luoghi, figure, pratiche. Milano: Franco Angeli Editore. pp. 129-147.
Pizzini, F. (1989). The expectant mother as patient: a research study in Italian maternity wards. Health Promotion International, 4 (1), pp. 1-10. https://doi.org/10.1093/heapro/4.1.1
Rose, M. (2011). Secular materialism: a critique of earthly theory. Journal of Material Culture, 16, pp. 107-129. https://doi.org/10.1177/1359183511401496
Scheper-Hughes, N. (1993). Death Without Weeping: The Violence of Everyday Life in Brazil. Berkeley: University of Carolina Press. https://doi.org/10.1525/9780520911567
Stoller, N. (1974). Forced labor: maternity care in the United States. Oxford: Pergamon Press.
Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1984). Introduction to qualitative research methods: the search for meaning. Ann Arbor: University of Michigan
Tew, M. (1985). Place of birth and perinatal mortality. The Journal of the Royal College of General Pratitioners, 35, pp. 390-394.
Tew, M. (1990). Safer childbirth: A Critical History of Maternity Care. New York: Oxford University Press. https://doi. org/10.1007/978-1-4899-2975-4
Tilley, C. (1991). Material Culture and Text: The Art of Ambiguity. London: Routledge.
Wagner, M. (2006). Born in the USA: How a broken maternity system must be fixed to put women and children first. Berkeley: University of California Press. https://doi.org/10.1525/9780520941748
World Health Organization. (1985). Appropriate technology for birth. Lancet, 326 (8452), pp. 436-437. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(85)92750-3
World Health Organization. (1997). Care in normal birth: a practical guide. Birth, 24 (2), pp. 121-123. https://doi.org/10.1111/j.1523-536X.1997.tb00352.x
Zarankin, A. (1999). Casa tomada, sistema, poder y vivienda doméstica. En: Zarankin, A. y Acuto, F. (eds.). Sed non satiata, Teoría social en la Arqueología Latinoamericana Contemporánea. Buenos Aires: Ediciones del Tridente, pp. 239-272.
Recursos en línea
Estrategia de atención al parto normal en el Sistema Nacional de Salud. Informe sobre la Atención al parto y Nacimiento en el Sistema Nacional de Salud. Observatorio de Salud de la Mujer (OSM). Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Diciembre 2012. [En línea]. Disponible en: https://www.mscbs.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/InformeFinalEAPN_revision8marzo2015.pdf
Guía de Práctica Clínica sobre la Atención al Parto Normal. Ministerio de Sanidad y Política Social. Octubre 2010. [En línea]. Disponible en: https://portal.guiasalud.es/wp-content/uploads/2018/12/GPC_472_Parto_Normal_Osteba_compl.pdf
Iniciativa Parto Normal. Documento de consenso. Federación de Asociaciones de Matronas de España (FAME). Observatorio de Salud de la Mujer (OSM). Ministerio de Sanidad y Consumo. [En línea]. Disponible en: https://orbananos.files.wordpress.com/2008/03/ipn_libro.pdf
Maternidad hospitalaria. Estándares y recomendaciones. Ministerio de Sanidad y Política Social. 2009. [En línea]. Disponible en https://www.mscbs.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/AHP.pdf
Protocolos Asistenciales en Obstetricia. Puerperio normal y patológico. Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO). 2003. [En línea]. Disponible en: https://www.uv.es/jjsanton/Parto/08SEGOasistenciaparto.pdf
Recomendaciones sobre la asistencia al parto. Sociedad Española de Obstetricia y Ginecología (SEGO). Enero 2008. [En línea]. Disponible en: https://www.elpartoesnuestro.es/sites/default/files/recursos/documents/sego_recomend_asist_parto_2008_sustituye_protocolo_2003.pdf
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Consulte la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.
