¿Más allá de la ciencia académica?: modo 2, ciencia posnormal y ciencia posacadémica

María Jiménez-Buedo; Irene Ramos Vielba

doi:10.3989/arbor.2009.738n1048

Autores/as

María Jiménez-Buedo Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)
Irene Ramos Vielba Instituto de Estudios Sociales Avanzados (IESA-CSIC)

DOI:

https://doi.org/10.3989/arbor.2009.738n1048

Palabras clave:

Ciencia académica, Modo 2, ciencia posacadémica, ciencia posnormal

Resumen

El artículo realiza una revisión de tres perspectivas que intentan describir los cambios producidos en la segunda mitad del siglo XX en la investigación científica y tecnológica. Los tres enfoques analizados –“Modo 2”, “ciencia posacadémica” y “ciencia posnormal”– asocian estas transformaciones a una mayor permeabilidad de la ciencia hacia los intereses y preferencias de los principales actores sociales. Estos enfoques han tenido un gran impacto, no sólo en la literatura especializada, sino también en la retórica de los hacedores de las políticas de I+D en los últimos años. En este trabajo se aborda un análisis conjunto de sus aportaciones más destacables y sus principales rasgos con el fin de realizar un balance crítico.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

María Jiménez-Buedo, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED)

Citas

Albornoz, Mario (2003): “El problema de re-pensar contextos”, Revista CTS, vol. 1, n.º 1, pp. 225-230.

Boudon, Raymon (2004): “La sociología que realmente importa”, Papers, vol. 72, pp. 215-226.

Cohen, Laurie; McAuley, John y Duberley, Joanne (2001): “Continuity in Discontinuity: Changing Discourses of Science in a Market Economy”, Science, Technology, & Human Values, vol. 26, pp. 145-166. doi:10.1177/016224390102600202

Costanza, Robert (2008): “Post-Normal Science”, en Cutler J. Cleveland (ed.), Encyclopedia of Earth [En línea], Washington, D.C., Environmental Information

Coalition, National Council for Science and the Environment. (Última revisión 22 agosto 2008) [ref. de 16 de septiembre de 2008] Disponible en web: <http://www.eoearth.org/article/Post-Normal_Science>

Del Moral, Leandro y Pedregal, Belén (2002): “Nuevos planteamientos científicos y participación ciudadana en la resolución de conflictos ambientales”, Documents d’Anàlisi Geogràfica, vol. 41, pp. 121-134.

Diéguez, Antonio (2006): “La ciencia desde una perspectiva postmoderna: Entre la legitimidad política y la validez epistemológica”, En Actas de II Jornadas de Filosofía: Filosofía y política (Coín, Málaga, 2004), Coín, Málaga, Procure, pp. 177-205.

Etzkowitz, Henry y Leydesdorff, Loet (2000): “The Dynamics of Innovation: from National Systems and ‘Mode 2’ to a Triple Helix of University- Industry-Government Relations”, Research Policy, vol. 29, n.º 2, pp. 109-123.

Fuller, Steve (1993): Philosophy, Rhetoric, and the End of Knowledge: The Coming of Science and Technology Studies, Madison, WI, University of Wisconsin Press. 2nd edition, with James H. Collier, Lawrence Erlbaum Associates, 2004.

Fuller, Steve (2000): The Governance of Science, Buckingham, Open University Press.

Funtowicz, Silvio O. y Ravetz, Jerome R. (1993): “Science for the Post-Normal Age”, Futures, vol. 25, n.º 7, pp. 739- 755.

Funtowicz, Silvio O. y Ravetz, Jerome R. (2000): La ciencia posnormal: ciencia con la gente, Barcelona, Icaria.

Funtowicz, Silvio O. y Ravetz, Jerome R.: Post-Normal Science – Environmental Policy under Conditions of Complexity [en línea] [ref. de 19 de agosto de 2008] Disponible en web: <http://www.nusap.net/sections.php?op=viewarticle&artid=13>

Gibbons, Michael; Limoges, Camille; Nowotny, Helga; Schwartzman, Simon; Scott, Peter y Trow, Martin (1994): The New Production of Knowledge: The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies, London, Sage.

Godin, Benoit (1998): “Writing Performative History: The New New Atlantis?”, Social Studies of Science, vol. 28, pp. 465-483. doi:10.1177/030631298028003004

Hessels, Lauren K. y van Lente, Harro (2008): “Re-thinking New Knowledge Production: A literature Review and a Research Agenda”, Research Policy, vol. 37, pp. 740-760. doi:10.1016/j.respol.2008.01.008

Hicks, Diana. M. y Katz, J. Sylvain (1996): “Where Is Science Going?”, Science, Technology, & Human Values, vol. 21, 379-406. doi:10.1177/016224399602100401

Kuhn, Thomas S. (1962): The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, The University of Chicago Press, segunda edición ampliada, 1970.

Leydesdorff, L. y Etzkowitz, H. (1996): “Emergence of a Triple Helix of University- industry-government Relations”, Science & Public Policy, vol. 23, pp. 279-286.

Lipton, Peter (2003): “The Science of Science. Reviewed work(s): Real Science: What It Is, and What It Means by John Ziman”, Notes and Records of the Royal Society of London, vol. 57, pp. 108-111.

Krige, John (1996): “Review: Prometheus bound by J. M. Ziman”, Research Policy, vol. 25, pp. 486-488. doi:10.1016/0048-7333(95)00844-6

Nowotny, Helga; Scott, Peter y Gibbons, Michael (2001): Re-Thinking Science. Knowledge and the Public in an Age of Uncertainty, Cambridge, Reino Unido, Polity Press.

Nowotny, Helga; Scott, Peter y Gibbons, Michael (2003): “Introduction. ‘Mode 2’ Revisited: The New Production of Knowledge”, Minerva, vol. 41, pp. 179-194. doi:10.1023/A:1025505528250

Pestre, Dominque (2003): “Regimes of Knowledge Production in Society: Towards a More Political and Social Reading”, Minerva, vol. 41, pp. 245- 261. doi:10.1023/A:1025553311412

Ravetz, Jerome (2005): “Obituary: John Ziman”, en The Guardian, London, Online edition.

Sanz Merino, Noemí (2007): “Gobernanza de la tecnociencia y participación ampliada. Entrevista a Silvio Funtowicz y Javier Echeverría”, Argumentos de Razón Técnica, vol. 10, pp. 337-359.

Schimank, Uwe (2001): “Review: Real Science - What It Is, and What It Means - John Ziman”, Research Policy, vol. 30, pp. 1343-1344. doi:10.1016/S0048-7333(00)00150-5

Segerstrale, Ullica (2001): “Real Science - What It Is, and What It Means”, Endeavour, vol. 25, pp. 79-80. doi:10.1016/S0160-9327(00)01352-1

Shinn, Terry (2002): “The Triple Helix and New Production of Knowledge: Prepackaged Thinking of Science and Technology”, Social Studies of Science, vol. 32, n.º 4, pp. 599-614.

Van der Sluijs, Jeroen (2007): “Post Normal Science, working deliberatively within imperfections” [en línea], lecture at Wageningen University [ref. de de 18 de agosto de 2008]

Vara, Ana María y Hurtado de Mendoza, Diego (2007): Negocios... [en línea], Futuro, Argentina [ref. de 18 de junio de 2008]. Disponible en web: <www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/futuro/13-1688-2007-04-14>

Weingart, Peter (1997): “From “Finalization” to ‘Mode 2’: old wines in new bottles?”, Social Science Information, vol. 36, n.º 4, pp. 591-613.

Ziman, John (1968): Public Knowledge: Essay Concerning the Social Dimension of Science, Cambridge University Press.

Ziman, J. (1987): Science in A Steady State: The Research System in Transition, Science Policy Support Group Concept Paper, n.º 3, London, SPSG.

Ziman, J. (1989): “Restructuring Academic Science”, Science Policy Support Group Concept Paper, n.º 8, London, SGPS.

Ziman, John (1994): Prometheus Bound. Science in a Dynamic Steady State, Cambridge, UK, Cambridge University Press.

Ziman, John (1995): Of One Mind: The Collectivization of Sience, Masters of Modern Physics, Woodbury, NY, R. N. Ubell (ed.), American Institute of Physics.

Ziman, John (1996): “Ciencia y Sociedad Civil”, Ciencia, Tecnología y Sociedad, vol. 1, pp. 177-188.

Ziman, John (2000): Real Science: What It is and What It Means, Cambridge, UK, Cambridge University Press.

Ziman, John (2003): ¿Qué es la ciencia?, Madrid, Cambridge University Press.