Ciencia abierta: un modelo con piezas por encajar

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003

Palabras clave:

ciencia abierta, acceso abierto, datos científicos, revisión abierta, evaluación de la ciencia, ciencia ciudadana, preprints

Resumen


La ciencia abierta constituye una transformación radical en la manera de llevar a cabo la investigación científica. Se trata de un nuevo modelo de hacer ciencia que se basa en el trabajo colaborativo entre personas de la academia y también en la apertura y la transparencia de todas las fases de la investigación (no solo la publicación final, sino también la recogida de datos, el peer review o los criterios de evaluación, entre otros aspectos).

La ciencia abierta tiene sus antecedentes en el uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) por quienes investigan y en la consolidación del acceso abierto a las publicaciones. Por otro lado, en su desarrollo también ha contado con tres elementos facilitadores: su conexión con los valores clásicos de la ciencia, la acción de responsables políticos con capacidad resolutiva en sus organizaciones, y el apoyo institucional, en especial de la Comisión Europea y de diversas agencias de financiación de la investigación.

En el artículo se analizan diversas definiciones de ciencia abierta para destacar sus características fundamentales: apertura, transparencia y reutilización de contenidos. Se considera la ciencia abierta como un término «paraguas» que agrupa diversas piezas o elementos como el acceso abierto, los datos abiertos (FAIR, en sus siglas en inglés, findable, accessible, interoperable y reusable), la revisión abierta, el uso de preprints, la ciencia ciudadana y los nuevos modelos de evaluación. A pesar de que existe discrepancia sobre cuáles son esas piezas elementales, el artículo se centra en los seis elementos mencionados, repasa la situación actual de cada uno de ellos, y pone especial énfasis en su grado de desarrollo y en lo que aportan a la ciencia abierta.

Se constata una notable diversidad en el desarrollo de cada una de las piezas y también la ausencia de una acción coordinada, lo que podría suponer una ralentización de las prácticas de ciencia abierta.

A pesar de los destacados avances en acceso abierto, de la notable compartición de datos de investigación y de un respetable uso de preprints, se ha avanzado muy poco en el establecimiento de nuevas métricas y de nuevos modelos de evaluación, aun cuando estos son un elemento clave para incentivar la expansión de la ciencia abierta en todas las disciplinas.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Abadal, Ernest (2012). Acceso abierto a la ciencia. Barcelona: Editorial UOC. http://diposit.ub.edu/dspace/handle/2445/24542

Abadal, Ernest y Anglada, Lluís. (2020a). Ciencia abierta: cómo han evolucionado la denominación y el concepto. Anales de Documentación, 23 (1): 1-11. https://revistas.um.es/analesdoc/article/view/378171

Abadal, Ernest y Anglada, Lluís. (2020b). Políticas de ciencia abierta en Europa. En: Sob a lente da Ciência Aberta: olhares de Portugal, Espanha e Brasil. Borges, Maria Manuel; Sanz Casado, Elias (ed.lit). Coimbra. CEIS 20.

Abadal, Ernest y Da-Silveira, Lúcia (2020). Open peer review: otro paso hacia la ciencia abierta por parte de las revistas científicas. Anuario ThinkEPI, 14: e14e02.

Abadal, Ernest; López-Borrull, Alexandre, Ollé-Castellà, Candela y Garcia-Grimau, Francesc (2019). El plan S para acelerar el acceso abierto: contexto, retos y debate generado. Hipertext.net, 19: 75-83.

Abadal, Ernest y Nonell, Rosa (2019). Economía y acceso abierto: ¿es necesario regular el sector de la edición científica? Anuario ThinkEPI, 13: e13e02.

Aleixandre-Benavent, Rafael; Ferrer, Antonia y Peset, Fernanda (2019). Compartir los recursos útiles para la investigación: datos abiertos (open data). Educación Médica,

Aspesi, Claudio y Brand, Amy (2020). In pursuit of open science, open access is not enough. Science, 368 (6491): 574- 577. 08/05/2020.

Bartling, Sönke y Friesike, Sascha (2014). Towards Another Scientific Revolution. En: Opening Science. New York: Springer-Verlag.

Belli, Simone; Mugnaini, Rogério; Baltà, Joan y Abadal, Ernest (2020). Coronavirus mapping in scientific publications: When science advances rapidly and collectively, is access to this knowledge open to society? Scientometrics, 124: 2661–2685.

Björk, Bo-Christer; Welling, Patrik; Laakso, Mikael; Majlender, Peter; Hedlund; Turid y Guonason, Guoni (2010). Open access to the scientific journal literature: situation 2009. PLoS ONE, 5 (6).

Bonney, Rick; Cooper, Caren B.; Dickinson, Janis; Kelling, Steve; Phillips, Tina; Rosenberg; Kenneth V. y Shirk, Jennifer (2009). Citizen Science: A Developing Tool for Expanding Science Knowledge and Scientific Literacy. BioScience, 59 (11): 977–984,

Chen, Xiaotian (2014). Open access in 2013: reaching the 50% milestone. Serials review, 40 (1): 21-27.

Chiarelli, Andrea; Johnson, Rob; Richens, Emma y Stephen Pinfield (2019). Accelerating Scholarly Communication: The Transformative Role of Preprints. Knowledge Exchange. 58 p.

cOAlition S (2019). Plan S. Making full and immediate open access a reality. European Science Foundation. https:// www.coalition-s.org

Comisión Europea (2016). Open Innovation, Open Science, Open to the World: a vision for Europe. Brussels: European Commission. Directorate-General for Research and Innovation. https://publications.europa.eu/s/fzsT

Comisión Europea. Working Group on Rewards under Open Science (2017). Evaluation of Research Careers fully acknowledging Open Science Practices. Rewards, incentives and/or recognition for researchers practicing Open Science. Luxembourg: European Union. https://publications.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/47a3a330-c9cb-11e7-8e69-01aa75ed71a1

Comisión Europea (2018a). Commission Recommendation of 25.4.2018 on access to and preservation of scientific information. Brussels: European Commision. https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/recommendation-access-and-preservation-scientific-information

Comisión Europea (2018b). Open Science Policy Platform Recommendations. [Brussels]: European Commision. https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/integrated_advice_opspp_recommendations.pdf

Cook-Deegan, Robert y McGuire, Amy (2017). Moving beyond Bermuda: sharing data to build a medical information commons. Genome research, 27(6): 897–901.

Debat, Humberto y Babini, Dominique (2019). Plan S in Latin America: A precautionary note. PeerJ Preprints, 7: e27834v2.

De Filippo, Daniela; Silva, Paulo y Borges, María Manuel (2019). Caracterización de las publicaciones de España y Portugal sobre Open Science y análisis de su presencia en las redes sociales. Revista española de Documentación Científica, 42(2): e235.

Digital (2013). Digital science in Horizon 2020. March 2013. https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/digital-science-horizon-2020

DORA (2012). San Francisco Declaration on Research Assessment. https://sfdora.org/read/

European Citizen Science Association (2015). 10 Principles of Citizen Science. https://ecsa.citizen-science.net/sites/default/files/ecsa_ten_principles_of_citizen_science.pdf

EUA (2019). Research Assessment in the Transition to Open Science: 2019 EUA Open Science and Access Survey Results. Bregt Saenen, Rita Morais, Vinciane Gaillard and Lidia

Borrell-Damián. Brussels: EUA. https://eua.eu/resources/publications/888:research-assessment-in-the-transition-to-open-science.html

Fecher, Benedikt y Friesike, Sascha (2014). Open Science: One Term, Five Schools of Thought. En: Bartling, Sönke y Friesike, Sascha (eds.), Opening Science.

Follett, Ria y Strezov, Vladimir (2015). An analysis of citizen science based research: Usage and publication patterns. PloS One, 10(11): e0143687.

FOSTER (2018). The future of science is open. https://www.fosteropenscience.eu/

Fry, Jenny; Schroeder, Ralph y Den Besten, Matthijs (2009). Open science in escience: contingency or policy? Journal of Documentation, 65(1): 6-32.

Garfield, Eugene (2016). Los índices de citaciones: del Science Citation Index a la Web of Science. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 37. http://bid.ub.edu/es/37/garfield.htm

Ginsparg, Paul (2011). ArXiv at 20. Nature 476: 145–147.

Hey, Tony y Trefethen, Anne E. (2002). The UK e-Science Core Programme and the Grid. Future Generation Computer Systems, 18: 1017–1031.

Hicks, Diana; Wouters, Paul; Waltman, Ludo; de Rijcke, Sara y Ràfols, Ismael (2015). The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520: 429-431. http://www.leidenmanifesto.org/

Horizon 2020: Work Programme 2016 – 2017: 16. Science with and for Society.

European Commission Decision C (2017) 2468 of 24 April 2017. Brussels, 2017. http://ec.europa.eu/research/participants/data/ref/h2020/wp/2016_2017/main/h2020-wp1617-swfs_en.pdf

Irwin, Alan (1995). Citizen science: A study of people, expertise and sustainable development. Routledge.

Majumder, Maimuna S. y Mandl, Kenneth D. (2020). Early in the epidemic: impact of preprints on global discourse about COVID-19 transmissibility. The Lancet Global Health, 8 (5): e627-e630.

Merton, Robert K. (1968). Social theory and social structure. Enlarged ed. New York: The Free Press; London: Collier MacMillan.

Mirowski, Philip (2018). The future(s) of open science. Social Studies of Science, 48 (2): 171–203.

Nielsen, Michael (2012). Reinventing Discovery: The New Era of Networked Science. Princeton, N.J.: Princeton University Press.

OECD (2015). Making Open Science a Reality.

OECD Science, Technology and Industry Policy Papers, 25.

Peset, Fernanda; Aleixandre, Rafa; Blasco, Yolanda y Ferrer, Antonia (2017). Datos abiertos de investigación. Camino recorrido y cuestiones pendientes. Anales de Documentación, 20 (1).

Pinfield, Stephen (2015). Making open access work: the ‘state-of-the-art’ in providing open access to scholarly literature. Online information review, 39 (5): 604-636.

Pinfield, Stephen; Wakeling, Simon; Bawden, David y Lyn Robinson (2021). Open Access in Theory and Practice: The Theory-Practice Relationship and Openness. London; New York: Routledge. https://www.taylorfrancis.com/books/9780429276842

Pontika, Nancy; Knoth, Petr; Cancellieri, Matteo y Pearce, Samuel (2015). Fostering Open Science to Research using a Taxonomy and an eLearning Portal. En: iKnow: 15th International Conference on Knowledge Technologies and Data Driven Business, 21-22 Oct 2015, Graz, Austria.

Riesch, Hauke y Potter, Clive (2014). Citizen science as seen by scientists: Methodological, epistemological and ethical dimensions. Public Understanding of Science. 23 (1): 107–120.

Rodrigues, Rosângela; Abadal, Ernest y Araújo, Bruno de (2020). Open access publishers: The new players. PLoS ONE 15(6): e0233432.

Ross-Hellauer, Tony (2017). What is open peer review? A systematic review. F1000Research, 6: 588.

Schroeder, Ralph (2007). e‐Research Infrastructures and Open Science: Towards a New System of Knowledge Production? Prometheus: Critical Studies in Innovation, 25 (1): 1-17.

Science Metrix (2018). Analytical Support for Bibliometrics Indicators: Open access availability of scientific publications. Final Report. http://www.science-metrix.com/sites/default/files/science-metrix/publications/science-metrix_open_access_availability_scientific_publications_report.pdf

Senabre, Enric; Ferran, Núria y Perelló, Josep (2018). Diseño participativo de experimentos de ciencia ciutadana. Comunicar, 54.

Shneiderman, Ben (2008). Science 2.0. Science, 319 (5868): 1349-1350. http://science.sciencemag.org/content/319/5868/1349

Silva, Fabiano Couto Corrêa da (2016). Gestión de datos de investigación. Barcelona: UOC.

Socientize Consortium (2014). White paper on citizen science for Europe. European Comission. https://ec.europa.eu/futurium/en/system/files/ged/socientize_white_paper_on_citizen_science.pdf

SPARC (2019). An Analysis of Open Science Policies in Europe,v 4. https://sparceurope.org/latest-update-to-european-open-data-and-open-science-policies-released/

Spinak, Ernesto (2018). Sobre las veintidós definiciones de la revisión abierta por pares… y más. SciELO en Perspectiva. http://blog.scielo.org/es/2018/02/28/sobre-las-veintidos-definiciones-de-la-revision-abierta-por-pares-y-mas/

Stracke, Christian M. (2019). Open Science and Radical Solutions for Diversity, Equity and Quality in Research: A Literature Review of Different Research Schools, Philosophies and Frameworks and Their Potential Impact on Science and Education. En: D. Burgos (ed.). Radical Solutions and Open Science. An Open Approach to Boost Higher Education (pp. 17-37). Springer: Singapore.

Suber, Peter (2012). Open access. Cambridge, Mass.: MIT Press. https://mitpress.mit.edu/books/open-access

Stallman, Richard (1986). What is the Free Software Foundation? GNU’s Bulletin. 1 (1). p. 8. https://www.gnu.org/bulletins/bull1.txt

Tennant, Jon (2020a). Time to stop the exploitation of free academic labour. SocArXiv. https://osf.io/6quxg

Tennant, Jon (2020b). A Value Proposition for Open Science. SocArXiv.

Urbano Salido, Cristóbal (2016). Eugene Garfield: innovator of the bibliographic control and entrepreneur with a cause. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 37.

Uribe Tirado, Alejandro y Ochoa, Jaider (2018). Perspectivas de la ciencia abierta: un estado de la cuestión para una política nacional en Colombia. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, 40.

Vicente-Sáez, Ruben y Martínez-Fuentes, Clara (2018). Open Science now: A systematic literature review for an integrated definition. Journal of Business Research, 88: 428-436.

Vlasschaert, Caitlyn; Topf, Joel M. y Hiremath, Swapnil (2020). Proliferation of Papers and Preprints During the Coronavirus Disease 2019 Pandemic: Progress or Problems With Peer Review? Advances in Chronic Kidney Disease.

Wilkinson, Mark D.; Dumontier, Michel; Aalbersberg, IJsbrand Jan; Appleton, Gabrielle, et al. (2016). The FAIR Guiding Principles for scientific data management and stewardship”. Scientific Data. 3: 160018.

Waldrop, Michael (2008). Science 2.0: Great New Tool, or Great Risk? Scientific American. https://www.scientificamerican.com/article/science-2-point-0-great-new-tool-or-great-risk/

Wilsdon, James et al. (2017). Next-generation metrics: responsible metrics and evaluation for open science. Report to European Comission. https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/report.pdf

Wolfram, Dietmar; Wang, Peiling; Hembree, Adam et al. (2020). Open peer review: promoting transparency in open science. Scientometrics.

Wouters, Paul; Ràfols, Ismael; Oancea, Alis; Shina Caroline Lynn, Kamerlin; Holbrook, J. Brit y Jacob, Merle (2019). Indicator Frameworks for Fostering Open Knowledge Practices in Science and Scholarship. Brussels: European Commission. https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/b69944d4-01f3-11ea-8c1f-01aa75ed71a1

Zastrow, Mark (2020). Open science takes on covid-19. Nature. 581(7806): 109 – 110.

Publicado

2021-04-13

Cómo citar

Abadal, E. . (2021). Ciencia abierta: un modelo con piezas por encajar. Arbor, 197(799), a588. https://doi.org/10.3989/arbor.2021.799003

Número

Sección

Artículos

Datos de los fondos

Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades
Números de la subvención RTI2018-094360-B-I00