How experts understand the public in vaccination controversies in Chile

Verónica Rocamora Villena; René Jara Reyes; Claudio Broitman Rojas

doi:10.3989/arbor.2019.794n4004

Authors

Verónica Rocamora Villena Universidad de Santiago de Chile https://orcid.org/0000-0001-7611-8820
René Jara Reyes Universidad de Santiago de Chile https://orcid.org/0000-0001-8203-5917
Claudio Broitman Rojas Universidad de Santiago de Chile https://orcid.org/0000-0002-7192-0512

DOI:

https://doi.org/10.3989/arbor.2019.794n4004

Keywords:

Public understanding of science, experts, vaccination, Chile, controversies, deficit model

Abstract

The socio-scientific controversies regarding vaccination that have emerged in Chile in recent years have exposed new tensions between experts and citizens. Numerous research studies about these controversies have focused on analyzing the viewpoints of citizens who oppose vaccination, but have overlooked other relevant actors, such as the experts. Based on a qualitative approach, this article analyzes the discourse, strategies and communication practices of health experts, in order to understand their standpoint in relation to citizens who oppose vaccination. The research shows that in spite of unanimous agreement about the relevance of vaccination as a preventive policy, expert positions about these citizens differ. This is reflected in different Public Communication of Science and Technology models, with a clear prevalence of the deficit model.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Alcíbar, M. (2015). Comunicación pública de la ciencia y la tecnología: una aproximación crítica a su historia conceptual. Arbor. Ciencia, Pensamiento y Cultura, 191 (773), a242. https://doi.org/10.3989/arbor.2015.773n3012

Badouard, R. y Mabi, C. (2015). Introduction. En Controverses et communication. Hermès, La Revue, 73 (3), pp. 11-14.

Bourdieu, P. (2001). Science de la science et réflexivité. Paris: Raison d'agir.

Braun, K. y Schultz, S. (2010). "... a certain amount of engineering involved": Constructing the public in participatory governance arrangements. Public Understanding of Science, 19 (4), pp. 403-419. https://doi.org/10.1177/0963662509347814 PMid:20977180

Broitman, C. y Jara, R. (2017). Les barrages et leurs promoteurs. Pour un discours de la technique dans la controverse d'HidroAysén. Synérgies Chili, 13, pp. 69-80.

Broitman, C. y Kreimer, P. (2018). Knowledge production, Mobilization and Standardization in Chile's HidroAysén case. Minerva, 56 (2), pp. 209-229. https://doi.org/10.1007/s11024-017-9335-z

Brossard, D. y Lewenstein, B. V. (2010). A Critical Appraisal of Models of Public Understanding of Science: Using Practice to Inform Theory. En: Kahlor, L. A. y Stout, P. A. (eds). Communicating Science. New Agendas in Communication. New York and London: Routledge, pp. 11-39.

Collins, H. y Evans, R. (2002). Rethinking Expertise. University of Chicago Press.

Cortassa, C. (2016). In science communication, why does the idea of a public deficit always return? The eternal recurrence of the public deficit. Public Understanding of Science, 25 (4), pp. 447-459. https://doi.org/10.1177/0963662516629745 PMid:27117772

Cortassa, C. (2012). La ciencia ante el público. Dimensiones epistémicas y culturales de la comprensión pública de la ciencia. Buenos Aires: Eudeba.

Cortassa, C. G. (2010). Del déficit al diálogo, ¿y después? Una reconstrucción crítica de los estudios de comprensión pública de la ciencia. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad e Innovación, 14 (5), pp. 117-124.

Chateauraynaud, F. (2011). Argumenter dans un champ de forces. Essai de balistique sociologique. Paris: Petra.

Cuevas, A. (2008). Conocimiento científico, ciudadanía y democracia. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad, 4 (10), pp. 67-83.

Devillard, M.-J., Franzé Mudanó, A. y Pazos, Á. (2012). Apuntes metodológicos sobre la conversación en el trabajo etnográfico. Política y Sociedad, 49 (2), pp. 353-369. https://doi.org/10.5209/rev_POSO.2012.v49.n2.36512

Escobar, J. M. (2017). El problema del déficit en los modelos democráticos de divulgación científica. Arbor. Ciencia, Pensamiento y Cultura, 193 (785), a407. https://doi.org/10.3989/arbor.2017.785n3012

Gumucio Dragon, A. (2010). Cuando el doctor no sabe. Comentarios críticos sobre promoción de la salud, comunicación y participación. Estudios sobre las Culturas Contemporáneas, 16 (31), pp. 67-93.

Hilgartner, S. (2009). Las dimensiones sociales del conocimiento experto del riesgo. En Moreno Castro, C. (ed.). Comunicar los riesgos. Ciencia y tecnología en la sociedad de la información. Madrid: Organización de Estados Iberoamericanos para la Educación, la Ciencia y la Cultura (OEI) / Biblioteca Nueva, pp. 159-170.

Jasanoff, S. (2003). Breaking the Waves in Science Studies: Comment on H.M. Collins and Robert Evans, 'The Third Wave of Science Studies'. Social Studies of Science, 33 (3), pp. 389-400. https://doi.org/10.1177/03063127030333004

Kreimer, P. y Zabala J. P. (2006). ¿Qué conocimientos y para quién? Problemas sociales, producción y uso social de conocimientos científicos sobre la enfermedad de Chagas en Argentina. Redes, 12 (23), pp. 49-78.

Latour, B. y Woolgar, S. (1979). Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts. Beverly Hills: Sage Publications.

Le Marec, J. y Babou, I. (2015). La dimension communicationnelle des controverses. Hermès, La Revue, 73 (3), pp. 111-121.

Leach, M., Scoones, I. y Wynne, B. (eds.) (2005). Science and Citizens. Globalization & The Challenge of Engagement. London / New York: Zed Books.

Letelier, M. y Moore, P. (2003). La medicina basada en evidencia. Visión después de una década. Revista Médica de Chile, 131 (8), pp. 939-946. https://doi.org/10.4067/S0034-98872003000800016

Limoges, C. (1993). Expert knowledge and decision-making in controversy contexts. Public Understanding of Science, 2, pp. 417-426. https://doi.org/10.1088/0963-6625/2/4/009

Méadel, C. (2018). Controverse et débat. Hermès, La Revue, 80 (1), pp. 247-251.

Pestre, D. (2010). Penser le régime des techno-sciences en société. Production, appropriation, régulations des savoirs et des produits techno-scientifiques aujourd'hui. En: Le Marec, J. (dir). Les études de sciences. Pour une réflexivité institutionnelle. Paris : Éditions des Archives Contemporaines, pp. 17-42.

Rocamora, V. (2017). La salud en disputa. La dimensión sociopolítica y comunicacional de las controversias sobre vacunas en Chile. [Tesis doctoral inédita]. Universidad Complutense: Madrid.

Shapin, S. y Schaffer, S. (1985). Leviathan and the Air-Pump. New Jersey: Princeton University Press.

Tinker, S. (2013). Communicating popular science. From deficit to democracy. New York: Palgrave Macmillan.

Trench, B. (2008). Towards an analytical framework of science communication models. En: Cheng, D., Claessens, M., Gascoigne, T., Metcalfe, J., Schiele, B. y Shi, S. (eds.) Communicating science in social contexts: new models, new practices. Netherlands: Springer, pp. 119-138. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8598-7_7

Wynne, B. (1995). Public Understanding of Science. En: Jasanoff, S., Markle, G. E., Petersen, J. C. y Pinch, T. (eds) Handbook of Science and Technology Studies. Londres: Sage Publications, pp. 361-388. https://doi.org/10.4135/9781412990127.n17

Wynne, B. (2003). Seasick on the third wave? Subverting the hegemony of propositionalism: Response to Collins & Evans (2002). Social Studies of Science, 33 (3), pp. 401-417. https://doi.org/10.1177/03063127030333005

Young, N. y Matthews, R. (2007). Experts' understanding of the public: knowledge control in a risk controversy, Public Understanding of Science, 16 (2), pp.123-144. https://doi.org/10.1177/0963662507060586