La bioética hace futuro

Alfredo Marcos

doi:10.3989/arbor.2019.792n2007

Authors

Alfredo Marcos Universidad de Valladolid https://orcid.org/0000-0003-2101-5781

DOI:

https://doi.org/10.3989/arbor.2019.792n2007

Keywords:

Dilemmatic bioethics, creative bioethics, choice, creativity, future

Abstract

To discern the future of bioethics we must first contemplate the very concept of future, as well as our practical relationship with the future itself. Here I will subject to criticism the idea of a future that is already somehow present, and in sight. This idea divests the future of all its futurity, becoming, therefore, inconsistent. I propose to regard the future as a task, a kind of agenda: the future is not in sight, but instead it should be freely done. In this sense, it is useless to try to catch a glimpse or guess the future of bioethics. I would suggest, instead, the task of creating future bioethics. As things stand, the main role of bioethics can no longer be to deliberate and choose among the options presented, but rather to create new courses of action to better protect and promote life in general and human life in particular. Hence, in this paper I advocate a bioethics of creativity, which could overcome many bioethical dilemmas.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Asla, M. (2016). La gramática moral universal. Pamplona: Eunsa.

Cortina, A. (2009). Las fronteras de la persona. El valor de los animales, la dignidad de los humanos. Madrid: Taurus

Fukuyama, F. (2002). El fin del hombre: consecuencias de la revolución biotecnológica. Barcelona: Ediciones B.

Fuller, S. y Lipinska, V. (2014). The proactionary imperative. A foundation for transhumanism. Nueva York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137302922

Gámez, J. A. (2013). Investigación con células troncales: racionalidad científica y ética. [Tesis doctoral inédita]. Universidad de Navarra: Pamplona.

Garcés, L. F. y Giraldo, C. (2012). La experimentación científica con animales. Revista Lasallista de Investigación, 9 (1), pp. 159-166.

Habermas, J. (2002). El futuro de la naturaleza humana. Barcelona: Paidós.

Jonas, H. (1995). El principio de responsabilidad. Barcelona: Herder.

Jonas, H. (1997). Técnica, medicina y ética. Sobre la práctica del principio de responsabilidad. Barcelona: Paidós.

Machado, A. (2001). Poesías completas. Barcelona: RBA.

Marcos, A. (2007). Política animal. Revista Latinoamericana de Bioética, 7 (12), pp. 60-75.

Marcos, A. (2010). Filosofía de la naturaleza humana. Eikasia. Revista de Filosofía, 6 (35), pp. 181-208.

Marcos, A. (2013). New Philosophical Basis for Animal Policy. Per la Filosofia, XXX (88/89), pp. 109-118.

Marcos, A. (2014). Naturaleza humana y derechos de los animales. En: Diéguez, A. y Atencia, J. M. (eds.). Naturaleza animal y humana. Madrid: Biblioteca Nueva, pp. 161-185.

Marcos, A. (2015). Neuroética y vulnerabilidad humana en perspectiva filosófica. Cuadernos de Bioética, XXVI (3), pp. 397-414.

Marías, J. (1984). Breve tratado de la ilusión. Madrid: Alianza.

Popper, K. (1957). The poverty of historicismo. Londres: Routledge & Kegan Paul.

Potter, R. (1971). Bioethics: Bridge to the Future. New Jersey: Prentice Hall.

Savulescu, J. y Bostrom, N. (eds.) (2009). Human Enhancement. Oxford: Oxford University Press.

Valera, L. y Marcos, A. (2014). Desarrollo humano sostenible: una visión aristotélica. Isegoría, 51, pp. 671-690. https://doi.org/10.3989/isegoria.2014.051.07

Yamanaka, S. (2012). Induced pluripotent stem cells: past, present and future. Cell Stem Cell, 10 (6), pp. 678-684. https://doi.org/10.1016/j.stem.2012.05.005 PMid:22704507