Dificultades con <em>Physica</em> II 4: la confrontación dialéctica de Aristóteles con las opiniones precedentes sobre el azar y la disputa en torno a la identidad de sus portavoces

Iván de los Ríos Gutiérrez

doi:10.3989/arbor.2014.769n5002

Autores/as

Iván de los Ríos Gutiérrez Universidad Andrés Bello

DOI:

https://doi.org/10.3989/arbor.2014.769n5002

Palabras clave:

Aristóteles, Physica, endoxa, azar, atomismo

Resumen

En este artículo se examina la exposición crítica de los tres grupos de opiniones sobre el azar que Aristóteles presenta en Physica [Phys.] II 4 y se pregunta por la identidad de sus portavoces. Aristóteles confronta tres creencias establecidas de acuerdo con las cuales: i) nada sucede por azar; ii) el azar es el origen de todas las cosas; iii) el azar es el instrumento un orden divino inescrutable al razonamiento humano. No obstante, en ningún momento encontramos referencias explícitas a uno o varios pensadores. ¿Quiénes son los negadores del azar y quiénes sus defensores? ¿A quién pertenece la identificación del azar con funciones divinas o divinidades singulares? Objetivo del presente artículo es perfilar el debate en torno a identidad de los defensores de las tres posiciones y contribuir, en la medida de lo posible, a su esclarecimiento en el marco de la crítica aristotélica del atomismo antiguo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

Aristóteles (1894). Ethica Nicomachea. Bywater, I. (ed.). Oxford: Clarendon Press.

Aristóteles (1955). De Caelo. Allan, D. J. (ed.). Oxford: Clarendon Press.

Aristóteles (1956). Physica. Ross, W. D. (ed.). Oxford: Clarendon Press.

Aristóteles (1957a). Metaphysica. Jaeger, W. (ed.). Oxford: Clarendon Press.

Aristóteles (1957b). Politica. Ross, W. D. (ed.). Oxford: Clarendon Press.

Aristóteles (1959). Ars rhetorica. Ross, W. D. (ed.). Oxford: Oxford University Press.

Aristóteles (1961). Aristotle’s Protrepticus. An Attempt at Reconstruction. Du.ring, I. (ed.). Göteborg-Stockholm: Almqvist & Wiksell.

Aristóteles (1968). Analytica Priora et Posteriora. Ross W. D. (ed.). London: Oxford University Press.

Aristóteles (1995a). Física. Madrid: Gredos.

Aristóteles (1995b). Ética a Nicómaco. Madrid: Gredos.

Arnim, H. von (ed.) (1964). Stoicorum Veterum Fragmenta. Stuttgart: Teubner.

Diels, H.; Kranz, W. (1951-1952). Die Fragmente der Vorsokratiker (6ª ed.). Weidmann: Zürich-Hildesheim.

Juan Filópono (1887). In Aristotelis Physicorum, Libros Tres Priores. Vitelli, H. (ed.). Berlin: Reimer. http://dx.doi.org/10.1515/9783110807974 http://dx.doi.org/10.1515/9783110807974

Simplicio (1882). In Aristotelis Physicorum, Libros Quattuor Priores. Diels, H. (ed.), Berlin: Reimer. http://dx.doi.org/10.1515/9783110805017

Temistio (1900). In Aristotelis Physica Paraphrasis.

Shenkel, E. (ed.). Berlin: Reimer. Aubenque, P. (1963). La prudence chez Aristote. Paris: Presses Universitaires de France.

Bailey, C. (1928). The Greek atomists and Epicurus: a study. Oxford: Clarendon Press.

Blanche, L. (1981). Démocrite a-t-il cru au hasard? Revue de l'Enseignement philosophique, XXXI, pp. 27-33.

Boeri, M. D. (1993). Aristóteles. Física I y II. Boeri, M. D. (trad., introd. y com.). Buenos Aires: Biblos.

Buriks, A. A. (1948). Peri tuxhs. Leiden: Leiden University.

Cambiano, G. (1994). Automaton. Studi Storici. Rivista Trimestrale dell´Istituto Gramsci, 3, pp. 613-633.

Cioffari, V. (1935). Fortune and fate from Democritus to Sto. Tomas. New York: Columbia University.

Charlton, W. (1970). Aristotle’s Physics. Books I and II. Oxford: Clarendon Press.

Diller, H. (1972). Oψισ των αδηλων τα φαινομενα. Hermes, 67, pp. 14-42.

Edmunds, L. (1972). Necessity, chance and freedom in the early atomists. Phoenix, 26, pp. 342-357. http://dx.doi.org/10.2307/1087594

Dudley, J. A. J. (1997). The evolution of the concept of chance in the Physics and Ethics of Aristotle. A commentary on Phys. II, 4-6. Leuven: Universiteit Nijmegen.

Edelstein, L. (1967). The idea of Progress in Classical Antiquity. Baltimore: John Hopkins University Press.

Isnardi Parente, M. (1966). Techne. Momenti del pensiero greco da Platone a Epicuro. Florencia: La Nouva Italia.

Kaul, N. (1965). Der Zufall und die Theorie des tragischen Handlungsablaufes bei Aristoteles. Köln: Universität zu Köln.

Langerbeck, H. (1935). Docis epirusmih. Studien zu Demokrits Ethik und Erkenntnislehre. Berlin: Neue Philologische Untersuchungen.

Leunissen, M. (2010). Explanation and teleology in Aristotle´s sciencie of nature. New York: Cambridge University Press. http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511762499

Magris, A. (1984). L'idea di destino nel pensiero vantico. Udine: del Bianco Editore.

Mansion, A. (1913). Introduction à la physique aristotélicienne. Lovaina-Paris: Institut Supérieur de Philosophie.

Micheli, G. (1998). Il concetto di automa della cultura greca dalle origini al sec. IV a. C. Rivista della Storia della Filosofia, 3, pp. 421-462.

Nussbaum, M. C. (1986). The fragility of goodness. Luck and ethics in Greek tragedy and philosophy. Cambridge: Cambridge University Press.

Quand, W. (ed.) (1962). Orphei Hymni, Berlin.

Rohde, E. (1901). Der Tod des Aeschylus. En Kleine Schriften, vol. II. Tu.bingen: J.C.B. Mohr Verlag, pp. 209-211.

Ross, W. D. (1960). Aristotle’s Physics. A revised text with introduction and commentary. Oxford: Clarendon Press.

Ross, W. D. (1975). Aristotle’s Metaphysics. Oxford: Clarendon Press.

Rossi, G. (2011). El azar según Aristóteles: estructuras de la causalidad accidental en los procesos naturales y en la acción. Sainkt Agustin: Academia Verlag. Verbeke, G. (1961). Philosophie et conceptions préphilosophiques chez Aristote. Revue Philosophique de Louvain, 59, pp. 405-430. http://dx.doi.org/10.3406/phlou.1961.5083

Vlastos, G. (1945). Ethics and Physics? in Democritus (I). The Philosophical Review, 54, pp. 578-592. http://dx.doi.org/10.2307/2181547

Vlastos, G. (1946). Ethics and Physics? in Democritus (II). The Philosophical Review, 55, pp. 53-64. http://dx.doi.org/10.2307/2181570