Un enfoque lógico-gradualista para la bioética
DOI:
https://doi.org/10.3989/arbor.2013.762n4004Palabras clave:
Bioética, gradualismo, bivalencia, lógica difusaResumen
Prácticamente cualquier propiedad o estado de cosas implicado en el debate bioético —así como en la vida cotidiana y en la mayoría de las ciencias— posee unos límites difusos y comprende casos fronterizos, sin unas líneas de demarcación precisas, como sucede con la eutanasia, el aborto, la investigación con embriones, los híbridos, la experimentación con animales, etc. Sin embargo, existe una profunda discordancia entre una realidad continua y gradual, caracterizada por los matices y las transiciones, una realidad en grises, y una lógica, un análisis descriptivo de esta realidad, bivalente, cifrado entre la verdad absoluta y la completa falsedad, en términos de “todo- o-nada”, blanco o negro. Como alternativa a este ‘principio de bivalencia’ que caracteriza en general el análisis estándar de la realidad y, en particular, de la bioética, sostenemos el ‘principio de gradualidad’ según el cual todo es cuestión de grado, por lo que un enfoque lógico-gradualista sería el método apropiado para la bioética.
Descargas
Citas
Alchourrón, C. (1996). “Detachment and Defeasibility in Deontic Logic”. Studia Logica, 57, 5-18. http://dx.doi.org/10.1007/BF00370667
Ausín, T. (2005). Entre la lógica y el derecho. Paradojas y conflictos normativos. Madrid/México: Plaza y Valdés. http://dx.doi.org/10.5211/9788492751624
Bobenrieth, A. (1996). Inconsistencias, ¿por qué no? Un estudio filosófico sobre la lógica paraconsistente. Colombia: Tercer Mundo editores.
Dworkin, R. (1977[1984]). Los derechos en serio. Barcelona: Ariel.
Gärdenfors, P. (1988). Knowledge in Flux. Cambridge MA: MIT Press.
Haack, S. (1978[1982]). Filosofía de las lógicas. Madrid: Cátedra.
Hintikka, J. (1971). “Some Main Problems of Deontic Logic”. En R. Hilpinen (ed.), Dordrecht, D. Reidel, Deontic Logic: Introductory and Systematic Readings, 59-104.
Innala, H. P. (2000). “On the non-neutrality of deontic logic”. Logique et Analyse, 171-172, 393-410.
Kosko, B. (1995). Pensamiento borroso. La nueva ciencia de la lógica borrosa. Barcelona: Crítica.
Leibniz, G.W. (1671[1991]). Elementa Juris Naturalis. Madrid: Tecnos.
Miró Quesada, F. (1989). “Paraconsistent Logic: Some Philosophical Issues”. En G. Priest; R. Routley; J. Norman (eds.), Paraconsistent Logic. Essays on the Inconsistent, Munich: Philosophia Verlag, 627-652.
Peña, L. (1996). “Grados, franjas y líneas de demarcación”. Revista de Filosofía, 9 (16), 121-149.
Peña, L. (1987). Fundamentos de ontología dialéctica. Madrid: Siglo XXI.
Sadegh-Zadeh, K. (2001). “The Fuzzy Revolution: Goodbye to the Aristotelian Weltanschauung”. Artificial Intelligence in Medicine, 21, 1-25. http://dx.doi.org/10.1016/S0933-3657(00)00071-3
Sánchez-Mazas, M. (1973). Cálculo de las normas. Barcelona: Ariel.
Schotch, P. K. & Jennings, R. E. (1981). “Nonkripkean Deontic Logic”. En R. Hilpinen (ed.), Dordrecht, D. Reidel, New Studies in Deontic Logic, 149-162. http://dx.doi.org/10.1007/978-94-009-8484-4_6
Vásconez, M. y Peña, L. (1996). “¿Qué es una ontología gradual?”. Ágora, 15 (2), 29-48.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2013 Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC)
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
© CSIC. Los originales publicados en las ediciones impresa y electrónica de esta Revista son propiedad del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, siendo necesario citar la procedencia en cualquier reproducción parcial o total.Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons Reconocimiento 4.0 Internacional ” (CC BY 4.0). Puede consultar desde aquí la versión informativa y el texto legal de la licencia. Esta circunstancia ha de hacerse constar expresamente de esta forma cuando sea necesario.
No se autoriza el depósito en repositorios, páginas web personales o similares de cualquier otra versión distinta a la publicada por el editor.